Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-134561/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134561/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество «Санкт-Петербургские Электрические Сети»

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об отмене постановления от 03.10.2018 № 13079/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52174 от 10.10.2018

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 17.12.2018;

установил:

Акционерное общество «Санкт-Петербургские Электрические Сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 03.10.2018 № 13079/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52174 от 10.10.2018, о привлечении Общества к ответственности по п.7 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга №273-70), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель ГАТИ возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 37, лит. А, Потемкинская ул. От Кирочной ул. до дома 83/7 по ул. Чайковского.

В ходе осмотра, проведенного 14.09.2018, выявлено, что Общество совершило правонарушение, выразившееся в неисполнении Обществом, являющегося заказчиком работ по ордеру ГАТИ № У-2800 от 24.07.2013, в установленный срок обязанности по устранению просадок, образовавшихся после завершения земляных работ (электрокабель), а именно выявлено наличие посадки гранитных плит, асфальтобетонного покрытия, просадки бортового камня в зоне производства работ по прокладке электрокабеля.

Таким образом, Обществом допущены нарушения п.п. 11.11 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 № 875 (далее – Правила).

В ходе повторных осмотров территории от 14.09.2018, от 19.09.2018, 10.10.2018 Инспекцией установлено, что нарушения не устранены.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.09.2018, от 19.09.2018, 10.10.2018 с приложением фототаблиц.

В присутствии законного представителя Общества 10.10.2018 в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении № 52174, ответственность за которое предусмотрена п.7 ст.14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Постановлением от 19.10.2018 № 3257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52174 от 10.10.2018 Общество привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 неисполнение заказчиком работ обязанности по обеспечению устранения просадок, образовавшихся после завершения работ, в срок, установленный правилами благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 11.11 Правил в случае возникновения на месте работ просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий в течение трех лет после завершения работ (при производстве работ без ордера ГАТИ) или закрытия ордера на выполнение работ заказчик обязан обеспечить устранение вышеуказанных дефектов в срок, не превышающий 10 дней со дня уведомления заказчика ГАТИ и (или) организацией, уполномоченной на содержание территории, на которой зафиксированы дефекты, об их наличии.

Между тем, материалами дела установлено, что в адрес Общества было направлено уведомление о факте выявления нарушений и необходимости их устранения № 58 от 10.08.2018. Данное уведомление получено Обществом 10.08.2018. Однако Общество в 10-дневный срок по 20.08.2018 не устранило данные просадки, о чем составлен акт от 23.08.2018.

Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения, выразившегося в неисполнении Обществом, являющегося заказчиком работ по ордеру ГАТИ № У-2800 от 24.07.2013, в установленный срок обязанности по устранению просадок, образовавшихся после завершения земляных работ (электрокабель), подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Однако, суд, оценив доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 60 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, отягчающие ответственность обстоятельства (повторность совершения нарушения), учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 19.10.2018 № 3257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52174 от 10.10.2018, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 50 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЛебедева И.В.