Решение от 9 января 2019 г. по делу № А76-37079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37079/2018
г. Челябинск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ ПОМОЩНИК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 65 793 985 руб. 92 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2018, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» ОГРН: <***>, г. Москва, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, (далее – истец, ПАО «Межтопэнергобанк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый помощник» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме 65 793 985 руб. 92 коп., в том числе, 53 257 142 руб. 84 коп. задолженность по возврату кредитов, 6 546 586 руб. 07 коп. задолженность по процентам, 4 933 100 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1 057 157 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование требований ссылается на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договорам поручительства №ДП-45/2 от 17.04.2017 и №ДП-95/2 от 17.04.2017, заключенных в обеспечение кредитных договоров <***> от 13.06.2013 и №<***> от 15.01.2014.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, мнение по иску не представил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (т.2, л.д. 21) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (т.2, л.д. 22). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 147).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 150).

Между ПАО «Межтопэнергобанк» и ИП ФИО3 заключены Кредитные договоры № <***> от 13.06.2013 в редакции Дополнительных соглашений №1-№ 4 (последнее от 06.04.2017) (далее – кредитный договор №1), №<***> от 15.01.2014 в редакции Дополнительных соглашений №1-№ 4 (последнее от 06.04.2017) (далее - кредитный договор №2).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора №1 истец предоставляет ИП ФИО3 денежные средства (далее - «Кредит») в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере - 30 000 000 руб., а ИП ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, а так же комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (т.1, л.д. 96)..

Кредит предоставляется на срок по 18.04.2018 включительно и погашается в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Кредитному договору т.1 л.д. 102) (п. 1.2. Кредитного договора).

Банк предоставляет ИП ФИО3 Кредит (его часть) с даты заключения настоящего договора по 19.07.2013 включительно (срок доступности кредитных средств), в пределах лимита и срока кредитной линии на срок, указанный в письменном заявлении ИП ФИО3 (п. 1.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечисляет сумму Кредита (его часть) на расчетный счет ИП ФИО3, указанный в письменном заявлении ИП ФИО3, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня акцептования Банком заявления ИП ФИО3 Днем выдачи Кредита считается день поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3, открытый в Банке. Банк предоставляет ИП ФИО3 Кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии на срок, указанный в письменном заявлении ИП ФИО3, но не превышающий срока, установленного в п. 1.2. Кредитного договора.

По Кредитному договору истец предоставил ИП ФИО3 следующие транши: 26.06.2013 предоставлен транш в сумме 12 000 000 руб., 22 07.2013 – в сумме 18 000 000 руб.

Факт предоставления денежных средств по Кредитному договору 1 подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 36, т.1).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора за пользование Кредитом ИП ФИО3 уплачивает Банку проценты в размере 12,5 процентов годовых.

Согласно п. 2.3., 2.4. Кредитного договора проценты на Кредит начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются ИП ФИО3 ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого следующего месяца и одновременно с полным возвратом Кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.2. Кредитного договора. Начисление процентов за пользование Кредитом производится на остаток ссудной задолженности по Кредитному договору на начало операционного дня в Банке, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита (его части), и заканчивая датой возврата Кредита в полном объеме.

При нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) сроков уплаты комиссий и (или) начисленных на него процентов, ИП ФИО3 выплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора №2 истец предоставляет ИП ФИО3 денежные средства (далее - «Кредит») в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере - 30 000 000 руб., а ИП ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, а так же комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (т.1, л.д. 107).

Кредит предоставляется на срок по 25.07.2018 включительно и погашается в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Кредитному договору т.1 л.д. 111 оборот) (п. 1.2. Кредитного договора).

Банк предоставляет ИП ФИО3 Кредит (его часть) с даты заключения настоящего договора по 21.01.2014 включительно (срок доступности кредитных средств), в пределах лимита и срока кредитной линии на срок, указанный в письменном заявлении ИП ФИО3 (п. 1.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечисляет сумму Кредита (его часть) на расчетный счет ИП ФИО3, указанный в письменном заявлении ИП ФИО3, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня акцептования Банком заявления ИП ФИО3, но не позднее 21.01.2014. Днем выдачи Кредита считается день поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3, открытый в Банке. Банк предоставляет ИП ФИО3 Кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии на срок, указанный в письменном заявлении ИП ФИО3, но не превышающий срока, установленного в п. 1.2. Кредитного договора.

По Кредитному договору истец предоставил ИП ФИО3 27.01.2014 предоставлен транш в сумме 30 000 000 руб.

Факт предоставления денежных средств по Кредитному договору 1 подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 42, т.1).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора за пользование Кредитом ИП ФИО3 уплачивает Банку проценты в размере 12,25 процентов годовых.

Согласно п. 2.3., 2.4. Кредитного договора проценты на Кредит начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются ИП ФИО3 ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого следующего месяца и одновременно с полным возвратом Кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.2. Кредитного договора. Начисление процентов за пользование Кредитом производится на остаток ссудной задолженности по Кредитному договору на начало операционного дня в Банке, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита (его части), и заканчивая датой возврата Кредита в полном объеме.

При нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) сроков уплаты комиссий и (или) начисленных на него процентов, ИП ФИО3 выплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7.1. Кредитного договора).

ИП ФИО3 не исполнил обязанность по возврату Кредитов, согласно условиям Кредитных договоров.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 304744817400195, признан несостоятельным (банкротом) в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 90 818 594 руб. 73 коп. (вх. № 22244 от 28.04.2018).

Определением от 11.05.2018 по делу №А76-26756/2017 требование ПАО «Межтопэнергобанк», принято к производству, установлен срок для представления возражений,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу №А76-26756/2017 требование «Межтопэнергобанк» удовлетворены, признаны установленными в размере 90 818 594 руб. 73 коп., в том числе:

- по кредитному договору № <***> от 13.06.2013г. в сумме 29 982 764 руб. 96 коп. из них 24 057 142 руб. 84 коп. основной долг, 2 989 848 руб. 77 коп. – проценты по кредиту, 2 935 773 руб. 35 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № <***> от 15.01.2014г. в сумме 35 811 220 руб. 96 коп. из них 29 200 000 руб. основной долг, 3 556 737 руб. 30 коп. – проценты по кредиту, 3 054 483 руб. 66 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № <***> от 23.01.2014г. в сумме 25 024 608 руб. 81 коп., из них 20 000 000 руб. основной долг, 2 634 864 руб. 51 коп. – проценты по кредиту, 2 389 744 руб. 30 коп. – неустойка, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО3 как обеспеченное имуществом должника.

Требование в части неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам №1, №2 между истцом (Банк) и ООО «Финансовый помощник» (Поручитель) заключены договор поручительства № ДП-45/2 от 17.04.2017 (далее - договор поручительства №1), договор поручительства № ДП-95/2 от 17.04.2017 (далее - договор поручительства №2) (т.1 л.д. 116-119).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства №1 ООО «Финансовый помощник» принял на себя солидарную ответственность с ИП ФИО3 за исполнение последним обязательств по Кредитному договору №1.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства №1 поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства ИП ФИО3 по Кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором №1, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ООО «Финансовый помощник» подтверждает, что он ознакомлен с Кредитным договором №1.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства №2 ООО «Финансовый помощник» принял на себя солидарную ответственность с ИП ФИО3 за исполнение последним обязательств по Кредитному договору №2.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства №1 поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства ИП ФИО3 по Кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором №2, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ООО «Финансовый помощник» подтверждает, что он ознакомлен с Кредитным договором №2.

Банком в адрес ООО «Финансовый помощник» и ИП ФИО3 направлены требование об исполнении обязательств по Кредитным договорам №1, №2 (л.д. 120-123, т.1), однако требования оставлены без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком установлен судом и подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету истца ООО «Финансовый помощник» по обоим кредитным договорам обязано уплатить 65 793 985 руб. 92 коп., в том числе, 53 257 142 руб. 84 коп. задолженность по возврату кредитов, 6 546 586 руб. 07 коп. задолженность процентам, 4 933 100 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 1 057 157 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком доказательства погашения Заемщиком перед истцом задолженности по Кредитному договору суду не представлены, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанности ответчиков по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца соответствуют условиям кредитного договора и договора поручительства, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 65 793 985 руб. 92 коп. соответствует государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ ПОМОЩНИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в сумме 65 793 985 руб. 92 коп, в том числе,

- по кредитному договору № <***> от 13.06.2013, договору поручительства № ДП-45/2 от 17.04.2017 в сумме 29 982 764 руб. 96 коп, из них 24 057 142 руб. 84 коп. основной долг, 2 989 848 руб. 77 коп. проценты по кредиту, 2 935 773 руб. 35 коп. неустойка;

- по кредитному договору № <***> от 15.01.2014, договору поручительства № ДП-95/2 от 17.04.2017 в сумме 35 811 220 руб. 96 коп, из них 29 200 000 руб. основной долг, 3 556 737 руб. 30 коп. проценты по кредиту, 3 054 483 руб. 66 коп. неустойка,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ ПОМОЩНИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Ефимов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru