Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-36657/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 36657/21-3-248
г. Москва
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 16.07.2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовым К.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (119019, Москва город, улица Арбат, дом 6/2, э. 4, пом. I, к. 1, оф. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Родина-Про" (101000, <...>, эт. 1, пом. VII, ком. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 01/20-ППА от 22.01.2020 в размере 140 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании приказа № 3 от 01.02.2008 (генеральный директор),

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 12.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Родина-Про" о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 01/20-ППА от 22.01.2020 в размере 140 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного, поскольку истцом не представлены доказательства наличия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" была направлена претензия № 3 от 12.09.2020 г. с требованием погасить задолженность.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства надлежащей отправки, а именно: чек от 17.09.2020 г., опись вложения с указанием наименования документа.

Согласно номеру почтового отправления № 10704551025280, конверт возвратился отправителю, в связи с истечением срока хранения 21 ноября 2020 года.

Почтовое отправлением была направлено по юридическому адресу организации: 101000, <...>, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 12.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (Подрядчик) и Акционерным обществом "Родина-Про" (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 01/20-ППА от 22.01.2020 г., в соответствии с которым подрядчик по «Техническому Заданию» Заказчика,(далее ТЗ) обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить Проектные Работы, на стадии ПП«Буклет» для реконструкции или переоборудования нежилого помещения Заказчика по адресу <...>, далее Объект, ориентировочной площадью 1200м2 (уточнить проектом) в объеме и в составе, предусмотренных в настоящим договором (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять «Работы» и оплатить их.

Авансирование и расчет с Подрядчиком производится поэтапно, 50%, до и 50% после выполнения Работ с учетом ранее оплаченного авансового платежа.

Оплата выполненных Работы производится Заказчиком после передачиПодрядчиком Работ , в объеме этапа, в течении 3 (трех) банковских дней с датыподписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ, с учетом , ранее оплаченногоавансового платежа.

Согласно п. 6.1 договора сдача –приемка результатов выполненных по договору работ, производится сторонами по акту сдачи-приемки, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленными печатями сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил денежные средства в виде аванса в размере 140 000 руб.

Истец указывает, что исполнил выполненные работы по договору в полном объеме без каких либо замечаний. Вместе с тем, оставшаяся сумма денежных средств в размере 140 000 руб. ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия возвратилась обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия № 3 от 12.09.2020 г. считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.08.2020 г. заказным письмом с описью вложения Ответчику были направлены: Проектные предложения (далее ПП «Буклет») на 31 л., Накладная в 2-х экз., Акт сдачи – приемки выполненных работы №1 в 2-х экз.

31.08.2020 г. Ответчику были высланы заказным письмом с описью вложения Акт сдачи – приемки №2, подписанный в одностороннем порядке и счет №6 от 31.08.2020 г. на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей для задолженности за выполненные работы по Договору.

Довод ответчика о выполнении работ не в полном объеме, является несостоятельным поскольку не подтвержден документальными доказательствами.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 391, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Родина-Про" (101000, <...>, эт. 1, пом. VII, ком. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (119019, Москва город, улица Арбат, дом 6/2, э. 4, пом. I, к. 1, оф. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин