Решение от 12 января 2018 г. по делу № А64-8315/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«12» января 2018 года Дело №А64-8315/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43474,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2017 №Д/АУ/07/85;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2017 №17-ю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 дело №А40-138468/17-82-1040 по иску Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2017г. в сумме 2261462,26 руб., законной неустойки за период с 18.05.2017 по 26.05.2017 в сумме 14482,06 руб. и по день фактической оплаты задолженности, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.05.2017 по 07.09.2017 в размере 150996,10 руб. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме. Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт № 68060011060038 (далее – государственный контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1. государственного контракта).

Дата и время начала исполнения обязательств по контракту – 01.04.2017 с 00 мин. 00 час. (п. 1.2. государственного контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 государственного контракта.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 государственного контракта.

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта учет электроэнергии, полученной заказчиком, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. государственного контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10. государственного контракта).

Настоящий контракт заключен на срок с 00:00 часов 01.04.2017 до 24:00 31.05.2017 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 8.1. государственного контракта).

В период действия государственного контракта от 31.07.2017 № 68060011060038 гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял принятые на себя по контракту обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

В рамках действия указанного государственного контракта в апреле 2017 г. гарантирующим поставщиком осуществлена поставка заказчику электрической энергии в объеме 349478 кВт.ч. на общую сумму 2261462,26 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 №Э-6226/01, 30.04.2017 №Э-2758/03, выставленными на оплату счетами-фактурами от 30.04.2017 №Э-6226/01, от 30.04.2017 №Э-2758/03, счетом от 30.04.2017 №Э-6226/01, подписанным сторонами контракта документом «Объем потребления электроэнергии по точкам поставки ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны России по государственному контракту №68060011060038 апрель 2017».

Оплату поставленной электрической энергии за апрель 2017 г. заказчик произвел с нарушением установленных контрактом сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по своевременной оплате, поставленной в рамках контракта электроэнергии гарантирующим поставщиком в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 19.05.2017 по 07.09.2017 в сумме 150996,10 руб. (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора гарантирующим поставщиком в адрес заказчика направлено претензионное письмо от 07.06.2017 № исх/АУ/07/4532 с требованием исполнить взятые на себя обязательства по оплате потребленной в апреле 2017 г. электроэнергии и законной неустойки. Направление указанной претензии в адрес подтверждают копии почтовых квитанций от 09.06.2017 №37745, №37748.

В связи с тем, что заказчик не оплатил сумму законной неустойки, гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу №А40-138468/17-82-1040 по ходатайству ответчика дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области согласно договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Ст. 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом, по соглашению до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В п. 9.5.1. государственного контракта от 31.07.2017 сторонами установлено, что возникающие из настоящего контракта споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области. Таким образом, сторонами спора в порядке ст. 37 АПК РФ избрана договорная подсудность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного контракта от 31.07.2017 № 68060011060038.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив государственный контракт, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В период действия государственного контракта от 31.07.2017 № 68060011060038 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по контракту обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Факт поставки истцом электроэнергии по государственному контракту от 31.07.2017 № 68060011060038 в объеме 349478 кВт.ч. на общую сумму 2261462,26 руб. подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 №Э-6226/01, от 30.04.2017 №Э-2758/03, выставленными на оплату счетами-фактурами от 30.04.2017 №Э-6226/01, от 30.04.2017 №Э-2758/03, счетом от 30.04.2017 №Э-6226/01, подписанным сторонами контракта документом «Объем потребления электроэнергии по точкам поставки ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны России по государственному контракту №68060011060038 апрель 2017».

В нарушение условий договора потребленная в апреле 2017 г. электроэнергия оплачена ответчиком несвоевременно, что сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии истец, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленными в п. 5.7. государственного контракта, за период с 19.05.2017 по 07.09.2017 начислил ответчику пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указано выше, сторонами согласован порядок оплаты в п. 5.7. Указанный порядок оплаты соответствует абзацам 2-4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017г., в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%.

Расчёт пени произведён истцом, исходя из действующей на момент принятия решения значения ставки рефинансирования 7,75 %.

Согласно уточненному расчёту сумма пени, рассчитанная за период с 19.05.2017 по 07.09.2017, составила 150996,10 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик требования в части взыскания неустойки считает необоснованными, ссылается на то, что возникновение просрочки по оплате поставленного ресурса связано с отсутствием в спорный период заключенного между сторонами контракта. В обоснование довода о невозможности произвести оплату поставленной энергии ответчик указывает на то, что в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до заключения контракта заказчик не мог производить оплату по контракту до размещения информации о заключении контракта в реестре государственных и муниципальных контрактов и обеспечения бюджетным финансирование.

Оценив указанный довод ответчика, суд признает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судом не усматривается оснований, предусмотренных статьей 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для освобождения учреждения от ответственности, в силу незаключенности контракта. Из материалов дела следует, что ответчик понимал, что потребляет соответствующий ресурс, который должен быть оплачен в установленные сроки, не предпринял достаточных и исчерпывающих мер для перечисления в установленные сроки соответствующих средств.

Государственный контракт от 31.07.2017 № 68060011060038 заключен на срок с 01.04.2017 по 31.05.2017 (п. 8.1). Действующим законодательством предусмотрены сроки оплаты соответствующего ресурса, размеры и условия начисления законной неустойки, в связи с чем, подписание контракта позже фактического потребления ресурса не влияет на возможность начисления законной неустойки, носящей ретроспективный характер.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты потребленного ресурса, равно как и злоупотребления правом со стороны истца.

Поскольку факт просрочки оплаты за поставленную электроэнергию со стороны ответчика подтвержден материалами дела, уточненное требование истца о взыскания пени за период с 19.05.2017 по 07.09.2017 в сумме 150996,10 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

В силу ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в сумме 150996,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5530,00 руб.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 28850,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова