Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А45-656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-656/2022
г. Новосибирск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Креативное бюро «Энгиро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» (ОГРН <***>), г. Люберцы,

третье лицо: Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 419 от 26.07.2021 в размере 6 626 000 рублей,

при участии представителей:

истца – 1) ФИО2, доверенность от 13.01.2022, паспорт, диплом; 2) ФИО3, доверенность от 13.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика – 1) ФИО4, доверенность от 26.11.2021, удостоверение адвоката; 2) ФИО5, доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом;

третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Креативное бюро «Энгиро» (далее – ООО «КБ «Энгиро») обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» (далее – ООО «Ивент Корпус») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 419 от 26.07.2021 в размере 5 980 000 рублей, пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № 419 от 26.07.2021.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указывая на частичное оказание услуг, непринятие отчетной документации, готовность подписать акт на сумму фактически оказанных услуг - на 2 10 000 рублей. В последующем в отзыве от 24.04.2022 ответчик указал на фактическое оказание услуг на сумму 600 000 рублей, удержание штрафов в сумме 70 000 рублей, начисленных Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области, из стоимости оказанных услуг. Кроме того, ответчик указал на несоразмерность суммы неустойки и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ивент Корпус» (заказчик) и ООО «КБ «Энгиро» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 419 от 26.07.2021, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию части услуг в рамках организации и подготовки Международного форума технологического развития «Технопром-2021» по государственному контракту № 0851200000621000975 от 12.03.2021 в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, а именно: подбор и определение подрядчиков, проведение встреч, переговоров, брифинг подрядчиков, согласование перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполняемых работ/ услуг подрядчиков по пунктам 1.1.1-1.1.3, административное сопровождение и менеджмент, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость.

В пункте 1.2 договора стороны утвердили общую стоимость затрат на реализацию задач (силами исполнителя и с привлечением подрядчиков в размере 50 513 559) рублей. Из них на сумму 6 626 000 рублей 00 копеек непосредственно Исполнителем, на сумму 43 887 559 рублей заказчик заключает договорные отношения с подрядчиками, рекомендованными исполнителем по пунктам 1.1.1, 1.1.3.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства по самостоятельной реализации следующих блоков работ в соответствие с приложением №1 к договору, а именно:

подготовка контента для электронных носителей;

подготовка макетов интерьера и экстерьера в фирменном стиле;

создание видео-графического сопровождения Форума;

создание видеоролика для торжественного официального открытия Форума хронометражем но менее 60 секунд;

обеспечение работы в период проведения Форума фото- и видеосъемки мероприятий с использованием необходимой аппаратуры и техническим персоналом (фотограф);

обеспечение работы в период проведения Форума фото- и видеосъемки мероприятий с использованием необходимой аппаратуры и техническим персоналом (видеограф);

передача исполнителем прав заказчику на использование фото- и видеоматериалов, разработанных в рамках исполнения государственного контракта;

изготовление рекламного видеоролика о Форуме продолжительностью не менее 10 секунд для размещения на региональном ТВ-канале;

изготовление рекламного аудио ролика о Форуме продолжительностью не менее 10 секунд для размещения в эфире радиостанции и в диапазоне вешания FМ па территории Новосибирской области;

организация в рамках Форума площадки «Форум трансфера технологий»;

разработка концепции и изготовление видеоролика но итогам Форума.

15.10.2021 ООО «КБ «Энгиро» направило в адрес ООО «Ивент Корпус» акт сдачи-приемки оказанных услуг № 64 от 06.09.2021, который остался неподписанным со стороны ООО «Ивент Корпус».

18.10.2021 ООО «Ивент Корпус» направило в адрес ООО «КБ «Энгиро» письмо № 777/1810-21, согласно которому ООО «Ивент Корпус» отказывается подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг № 64 в связи с ненаправлением в адрес ООО «Ивент Корпус» документации, которая необходима ему для подписания акта выполненных работ с Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области с целью получения оплаты по контракту.

В связи с отсутствием оплаты истцом была направлена ответчику претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Давая правовую оценку заключенному сторонами договору, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что непосредственным заказчиком услуг выступало Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, которым в качестве исполнителя было привлечено ООО «Ивент Корпус» путем заключения государственного контракта № 0851200000621000975 от 12.03.2021, ООО «Ивент Корпус» в свою очередь выполнение части услуг поручило ООО «КБ «Ингиро», заключив с ним договор оказания услуг № 419 от 26.07.2021.

Международный форум технологического развития «Технопром-2021» в г. Новосибирске состоялся в запланированное время 25-27 августа 2021, о чем было указано в региональных и федеральных средствах массовой информации, а также на сайте Правительства России (истцом в исковом заявлении приведены ссылки в сети Интернет).

20.12.2021 услуги Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области приняты у ООО «Ивент Корпус», что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, произведена оплата в размере 54 000 000 рублей платежным поручением № 1437 от 22.12.2021. В акте от 20.12.2021 указано на оказание услуг, их соответствие качеству, выявление недостатков и начисление в связи с этим штрафа в размере 70 000 рублей (по 10 000 за каждое нарушение), который был удержан из подлежащей оплате суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме (а лишь частично) и отсутствие оснований для их оплаты в заявленной сумме.

Как установлено судом, 24.09.2021 ООО «Ивент Корпус» в адрес Министерства науки и инновационной политики Новосибирской области направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту, 07.10.2021 заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с требованием доработать и предоставить отчет об оказании услуг по организации проведения Международного форума технологического развития «Технопром-2021».

08.10.2021 ООО «Ивент Корпус» в сторону ООО «КБ «Энгиро» направлено письмо исх. №777/0810-21 с запросом на устранение недостатков, представление отчетной документации и сведений на электронных носителях.

15.10.2021 ООО «КБ «Энгиро» в адрес ООО «Ивент Корпус» направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который остался неподписанным со стороны ООО «Ивент Корпус».

В письме от 18.10.2021 об отказе от приемки услуг ООО «Ивент Корпус» отмечает, что отказ обоснован отсутствием документального обоснования фактического выполнения всего объема обязательств и отчетной документации, необоснованно перекладывая обязанность по заключению договоров с субподрядчиками на ООО «КБ «Энгиро».

В опровержение данного довода истцом указано на то, что исполнитель подобрал и подготовил к заключению договоры со следующими подрядчиками: ИП ФИО6, договор № 14-Эн/2021 от 13.08.2021, ООО «АСТ Телеком», договор № 050/21 от 13.08.2021, ООО «Сибирь Экспоцентр», договор № СЭЦ/21/00010-Д, договор №СЭЦ/21/00012-Д, ООО «Сибирь Экспоцентр», договор №СЭП/21/00013-Д, с указанными подрядчиками проведены встречи, переговоры, согласован перечень работ и сметы на реализацию задач, предварительно указанные договоры были представлены на согласование и рассмотрение представителям ООО «Ивент Корпус» (ФИО7, ФИО5, ФИО8). Между тем свою обязанность по заключению соответствующих договоров с субподрядчиками ООО «Ивент Корпус» исполнило лишь частично (заключены договор с ИП ФИО6 и договоры с ООО «Сибирь Экспоцентр» (№ СЭЦ/21/00010-Д и № СЭЦ/21/00012-Д)), с другими субподрядчиками ООО «Ивент Корпус» договоры подписать отказалось. Недостатки в документации по услугам, которые входили в круг ответственности ООО «КБ «Энгиро» были устранены в ответе на письмо-запрос на устранение недостатков, предоставление отчетной документации и сведений на электронных носителях исх. № 777/0810-21 от 08.10.2021 (письмо исх. № 224 от 14.10.2021), где было отмечено, что ООО «Ивент Корпус» до сих пор не заключил договоры с рекомендованными подрядчиками, в связи с чем представить подписанные договоры и акты приема-передачи не представляется возможным, в отношении иных видов работ, предусмотренных в приложении № 1 к договору, была предоставлена отчетная документация.

09.11.2021 ООО КБ «Энгиро» повторно направило ООО «Ивент Корпус» по электронной почте письмо № 225 с требованием о подписании с субподрядчиками договоров с приложениями.

18.11.2021 в адрес ООО «Ивент Корпус» от ООО КБ «Энгиро» были повторно направлены соответствующие документы почтой России, которые остались неподписанными.

Факт направления отчетности истцом в адрес ответчика и третьего лица подтверждается письмами с 06.09.2021 по 16.09.2021. При этом 28.09.2021 ООО «КБ Энгиро» продублировало письмо с отчетом по пунктам 1.14.1 – 1.14.2.1 – 1.14.2.5.

29.11.2021 от Министерства науки и инновационной политики Новосибирской области поступило письмо от 26.11.2021 исх. №818-05/16 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение оказанных ООО «КБ «Энгиро» работ и услуг в рамках проведения Форума. На данный запрос истцом дан ответ письмом от 30.11.2021 исх. №226 с приложением отчета исполнителя по выполненным работам/ оказанным услугам по договору, который предоставлялся ранее.

Из отчета следует какие пункты по техническому заданию входили в контур обязанностей истца. Возражений относительно предоставленного ответа и отчета со стороны третьего лица не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ознакомившись с содержанием отказа Министерства науки и инновационной политики Новосибирской области от подписания акта от 07.10.2021, суд конституирует, что замечания по пунктам имели отношение к услугам, оказанным истцом, в остальной части – к сфере ответственности ответчика, недостатки ООО КБ «Энгиро» были устранены, исходя из содержания договора оказания услуг № 419 от 26.07.2021 договоры с субподрядчиками истец заключать не должен был и не мог, осуществлял лишь подбор и определение субподрядчиков, проведение встреч, переговоров, брифинг с ними, согласование перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполняемых работ/ услуг подрядчиков. Доказательства направления отчета в виде отчетных данных, в том числе фотоматериалов подтверждается электронной перепиской. При этом форма отчета сторонами не была утверждена. В связи с чем, довод ответчика о несоответствии отчета по форме является не состоятельным.

Суд констатирует, что форма отчета не согласовывалась сторонами, в связи с чем, представленная истцом отчетная документация признается соответствующей условиям договора и требованиям статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, являющиеся предметом спорного договора, были ему оказаны иными лицами либо им самим. От договора ответчик не отказывался в установленном порядке. Доказательств обратного не представлено.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судом установлено, что акт об оказанных услугах, отчетная документация были направлены ответчику, им получены, приведенные доводы в обоснование отказа от приемки услуг признаны судом необоснованными, услуги у ответчика его непосредственным заказчиком приняты с указанием на соответствие требованиям по качеству, а также оплачены.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Довод ответчика в части ненадлежащего исполнения условий договора судом признан частично обоснованным с учетом начисленного ответчику штрафа в размере 20 000 рублей непосредственным заказчиком (третьим лицом) по пунктам 1.16.6, 1.19.17 и пояснений истца в части не прикрепления отчетов по данным пунктам. На указанную сумму истец уменьшил размер исковых требований.

В остальной части недостатков, по которым начислен штраф в сумме 50 000 рублей, судом установлено, что пункты 1.5.4, 1.21, 1.28.4, 1.29.4 не входили в зону ответственности ООО «КБ Энгиро» согласно технического задания к договору, по пункту 1.19.17 отчет был направлен. Обратное ответчиком не доказано.

Платежным поручением № 3 от 18.01.2022 ответчиком произведена оплата в сумме 626 000 рублей.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 20.12.2021 Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области отмечены недостатки оказанных услуг, в связи с чем, были начислен штраф в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение). В частности, были ненадлежащим образом исполнены пункты 1.16.2 и 1.16.3 технического задания к договору, входящие в зону ответственности ООО «КБ «Энгиро». Следовательно, по вине ООО «КБ «Энгиро» наложены санкции в размере 20 000 рублей.

В связи с этим истец снизил размер основного долга до 5 980 000 рублей. При этом суд отмечает, что к зачету сумма штрафа стала возможной с момента предъявления ответчиком истцу соответствующей претензии.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом произведенной оплаты и снижения истцом суммы долга размер задолженности составляет 5 980 000 рублей (6 626 000 рублей - 626 000 рублей – 20 000 рублей).

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора в случае задержки заказчиком срока оплаты, установленного договором исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан неверным с учетом нижеследующего.

С учетом того, что письмом от 18.10.2021 ответчик заявил отказ от приемки оказанных услуг, отказ судом признан необоснованным, с учетом пункта 5.2 договора пени подлежат начислению с 24.10.2021.

Согласно произведенного судом расчета размер пени составляет 50 352 100 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 626 000,00

24.10.2021

18.01.2022

87

6 626 000,00 × 87 × 5%

28 823 100,00 р.


-626 000,00

18.01.2022

Оплата задолженности


6 000 000,00

19.01.2022

19.01.2022

1
6 000 000,00 × 1 × 5%

300 000,00 р.


-20 000,00

19.01.2022

Оплата задолженности


5 980 000,00

20.01.2022

31.03.2022

71

5 980 000,00 × 71 × 5%

21 229 000,00 р.



Итого:

50 352 100,00 руб.


Сумма основного долга: 5 980 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 50 352 100,00 руб.



Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание высокую ставку неустойки (5%) при ответственности исполнителя в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.4 договора) в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени до 469 952 рубля 93 копейки, применив одинаковую меру ответственности для сторон, что является справедливым.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 626 000,00

24.10.2021

Новая задолженность на 6 626 000,00 руб.


6 626 000,00

24.10.2021

18.01.2022

87

14

6 626 000,00 × 87 × 1/300 × 14%

269 015,60 р.


6 000 000,00

18.01.2022

Оплата задолженности на 626 000,00 руб.


6 000 000,00

19.01.2022

19.01.2022

1
14

6 000 000,00 × 1 × 1/300 × 14%

2 800,00 р.


5 980 000,00

19.01.2022

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.


5 980 000,00

20.01.2022

31.03.2022

71

14

5 980 000,00 × 71 × 1/300 × 14%

198 137,33 р.


Сумма основного долга: 5 980 000,00 руб.


Сумма неустойки: 469 952,93 руб.



Требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит. После отмены моратория при условии непогашения ответчиком задолженности истец вправе обратиться с иском о взыскании пени за соответствующий период.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 56 130 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 117 811 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета, 26 059 рубля – с истца в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований вне зависимости от применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креативное бюро «Энгиро» задолженность в размере 5 980 000 рублей, пени с 24.10.2021 по 31.03.2022 в размере 469 131 рубль 60 копеек, государственную пошлину по иску в размере 56 130 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 138 170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креативное бюро «Энгиро» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 700 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк