Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А20-375/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-375/2016
г. Нальчик
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст определения изготовлен 20.07.2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Баксан

о признании права собственности отсутствующим,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Нальчик

о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №07-01/09-17/2004-260 от 29.05.2004г., которым торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628.90 кв.м., зарегистрировано как недвижимое имущество, а также признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №07-07/001 -07/001 /055/2015-408/2 от 17.03.2015г. о регистрации права собственности ООО «Универсал» на торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,90 кв.м.,

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии:

от ООО "Универсал" - ФИО3 по дов. от 20.10.2006, ФИО4 по дов. от 24.06.2016;

от ИП ФИО2 - ФИО5 по дов. от 07.07.2015;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ФИО2 на здание кафе, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102079:535, расположенное по адресу: КБР, <...> б/н (номер записи 07-07/001-07/001/073/2015-202/1 от 21.09.2015).

Требования ООО "Универсал" мотивированы тем, что ООО "Универсал" является собственником земельного участка, общей площадью 808 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102059:16, адресный ориентир: <...>, и расположенного на данном земельном участке Торгового ряда из сборно-разборных конструкций, общей площадью 808 кв.м. (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 07:09:0000000:53146.

Спорное помещение кафе является встроенным помещением составной частью торгового комплекса, собственником которого является ООО "Универсал". При этом ООО "Универсал" ссылается на то обстоятельство, что земельный участок ФИО2 не предоставлялся , разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавался. зарегистрированное право ФИО2 на спорное помещение препятствует ООО "Универсал" в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему Торговым рядом и земельным участком, на котором он располагается.

ФИО2 не признала требования ООО "Универсал" и предъявила встречный иск в котором просит признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №07-01/09-17/2004-260 от 29.05.2004г., которым Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628.90 кв.м., зарегистрировано как недвижимое имущество, а также признать недействительным запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №07-07/001-07/001/055/2015-408/2 от 17.03.2015г. о регистрации права собственности ООО «Универсал» на Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,90 кв.м.

Встречный иск мотивирован тем, что Торговый ряд сборно-разборных конструкций не является недвижимым имуществом, в связи с чем он не может быть зарегистрирован как объект недвижимого имущества и свидетельство о праве собственности на него не может быть выдано.

ООО "Универсал" просит отказать в удовлетворении встречного иска, полагая его необоснованным.

При этом ООО "Универсал" заявило о пропуске срока исковой давности, который по их мнению исчисляется с 29.06.2012 года.

В судебном заседании, начатом 10.07.2017 объявлялся перерыв до 13.07.2017. После перерыва заседание суда продолжено.

В судебном заседании представитель ООО "Универсал" поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ИП ФИО2 поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, а требования ООО "Универсал" не признал просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в заседание суда не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования ООО "Универсал" подлежащими удовлетворению, а встречный иск ИП ФИО2 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По основному иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела ООО "Универсал"принадлежит на праве собственности - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 808 кв.м,, кадастровый номер 07:09:0102059:16, адресный ориентир: <...>, и расположенный на нем Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,90 (по вн. обмеру) кв.м,, инв.№ 15124, лит. A, Al, А2, A3, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у ООО "Универсал" возникло на основании решения единственного акционера открытого акционерного общества «Торговый комплекс «Центральный» от 19.09.2014 №2, передаточного акта от 31.12.2014, в ходе проведённой реорганизации в форме преобразования ОАО «ТК «Центральный» в ООО «ТК «Центральный» и в форме выделения из предыдущего - нового юридического лица ООО «Универсал».

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 в адрес руководителя ОАО "ТК "Цетральный" от 30.06.2012, между арендатором спорного помещения - ООО "Модуль-2" и ФИО2 заключен договор субаренды спорного помещения №4-т от 01.06.2012 (т,3 л.д. 114-118).

В дальнейшем в соответствии с заключенными договорами аренды от 01.02.2015 №УТ-04, от 01.01.2016 №УТ-04 ООО «Универсал» передало во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 место для продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), встроенное в торговый ряд из сборно-разборных конструкций, помещение - кафе.

ИП ФИО2 надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по договору аренды, а именно: по внесению арендной платы, вплоть до января 2016 года, когда сообщила, что больше уплачивать арендную плату не будет, так как переданное ей в аренду встроенное помещение кафе теперь является её собственностью и представила свидетельство о праве собственности на указанное «здание кафе».

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО «Универсал» в суд с иском о признании права собственности отсутствующим.

Как установлено материалами дела, согласно договору купли-продажи от 29 июня 2012 года, ООО «Дюпон» (Продавец) передало в собственность ОАО «ТК «Центральный» (Покупатель) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 808 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102059:0016 (07:09:0102059:16), адресный ориентир: <...> (далее-«Участок»), и расположенный на нем;

- торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,90 (по вн. обмеру) кв.м., инв.№ 15124, лит.А,А1,А2,АЗ, усл.№07:09:001:56507:001, расположенное по адресу: <...>.

Объекты принадлежали Продавцу на праве собственности:

- здание - на основании Решения комиссии администрации г.Нальчика №163 от 02.12.1997г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством непроизводственного назначения от 25.07.2001г., выписки из Решения комиссии администрации г.Нальчика №48 от 14.04.1998г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2004г., серия 07 АЕ № 632092, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "29" мая 2004 г. сделана запись регистрации № 07-01/09-17/2004-260.

- участок - на основании договора купли-продажи №713 от 07.05.2007 и акта приема-передачи от 16.05.2007г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007г., серия 07 АД № 083025, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "03" октября 2007 г. сделана запись регистрации № 07-07-01/021/2007-372;

- заказчиком строительства торгового ряда из сборно-разборных конструкций являлось ООО «Дюпон».

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности ООО «Дюпон» приобрело на вновь возведенный торговый ряд из сборно-разборных конструкций, что подтверждается вышеуказанными документами. При этом, согласно технической документации, торговые помещения внутри торгового ряда из сборно-разборных конструкций являются составными частями данного ряда и в отдельные объекты недвижимости для целей оформления прав на них в законном порядке не выделялись.

Каких-либо иных объектов, помимо указанных выше, государственная приемочная комиссия в эксплуатацию не принимала и соответствующие Акты главе администрации г.Нальчика на утверждение не подавала.

Права собственности ФИО2 на «здание кафе» (кафе является встроенным помещением) зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике за ФИО2 21.09.2015, номер записи 07-07/001-07/001/073/2015-202/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2016.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение иных норм градостроительного законодательства. Между тем, земельный участок для строительства ФИО2 не предоставлялся, разрешения на строительство и акты ввода в эксплуатацию объекта ей также не выдавались.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

По рассматриваемому делу оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения прав на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Представленные в дело доказательства однозначно свидетельствуют о том, что Торговый ряд, включая спорное помещение кафе, а также земельный участок принадлежали ООО "Дюпон" на праве собственности.

Впоследствии, права собственности на указанные объекты перешли на основании договора купли-продажи от 29.06.2012 к ОАО "ТК "Центральный" (правопредшественник ООО «Универсал»).

Как следует из материалов дела спорное помещение кафе находится в пользовании ИП ФИО2 на основании договора субаренды №4-т от 01.07.2012 и договоров аренды №УТ-04 от 01.02.2015 и №УТ-04 от 01.01.2016.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности ИП ФИО2 на помещение кафе, суду не представлено

Кроме того, определением Арбитражного суда КБР от 06.07.2016 по ходатайству ИП ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КБР.

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы :

1) Является ли объект – Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение : нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124, лит. А, А1, А2, А3, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, адрес : <...> – объектом капитального строительства , прочно связанным с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению ?

2) Включен ли объект – здание кафе, назначение : нежилое, 1 –этажный , общая площадь 52,5 кв.м. кадастровый номер 07:09:0102079:535,в состав принадлежащего на праве собственности ООО «Универсал» - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение : нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124, лит. А, А1, А2, А3, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, адрес: <...>?

3) Соответствует ли фактическая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,9 кв.м, расположенный по адресу : <...> с кадастровым (условным) номером 07:09:0000000:53146, площади указанной в правоустанавливающей и технической документации ?

Из представленного суду заключения эксперта №08/08/2016 от 08.08.2016 следует:

По первому вопросу - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м, Инв № 15124, лит A, Al, А2, A3, с кадастровым номером: 07:09:0000000:53146, адрес: КБР, <...> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба назначению.

По второму вопросу - здание кафе, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,5 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102079:535, входит в состав принадлежащего на праве собственности ООО «Универсал» - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение:нежилое,1 этажный, общей площадью 628,9 кв.м., Инв № 15124, лит А, А1,А2, A3 с кадастровым номером: 07:09:0000000:53146, адрес: <...>.

По третьему вопросу - фактическая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: 07:09:0000000:53146, соответствует площади, указанной в правоустанавливающей и технической документации при условии включения площади торгового павильона, занимаемого под кафе «Три А» ФИО2 (помещение №4 в блоке лит А1,площадью 56,1 кв.м. по Техническому паспорту Инв. №15124) в общую площадь строения.

Также определением Арбитражного суда КБР от 20.01.2017 по ходатайству ИП ФИО2 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Нальчикского филиала ФБУ "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы".

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы :

1) Является ли объект – Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение : нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124, лит. А, А1, А2, А3, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, адрес : <...> – объектом капитального строительства , прочно связанным с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению ?

2) Включен ли объект – здание кафе, назначение : нежилое, 1 –этажный , общая площадь 52,5 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102079:535,в состав принадлежащего на праве собственности ООО «Универсал» - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение : нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124, лит. А, А1, А2, А3, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, адрес: <...>?

3) Соответствует ли фактическая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,9 кв.м, расположенный по адресу : <...> с кадастровым (условным) номером 07:09:0000000:53146, площади указанной в правоустанавливающей и технической документации ?

Из представленного суду заключения эксперта №186 от 24.04.2017 следует:

По первому вопросу - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124 лит. А,А1,А2,АЗ, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, адрес: <...> является объектом недвижимого имущества (капитального строительства), прочно связанным с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба не возможно.

По второму вопросу - Здание кафе, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102079:535, находящееся в торговом ряду из сборно-разборных конструкций принадлежащего на праве собственности ООО «Универсал»-торговый ряд по адресу: <...> б/н в соответствии со сведениями публичной кадастровой картой Росреестра расположено отдельно.

С технической стороны поставленного вопроса, здание кафе площадью 52,5 кв.м., 1998 года постройки с кадастровым номером 07:09:0102079:535, 1998 года постройки имеет общий фундамент, общие кирпичные стены, общую кровлю и находится в одном ряду со сборно-разборными конструкциями ООО «Универсал» назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124 лит. А,А1,А2,АЗ, то есть здание кафе и сборно-разборные конструкции ООО «Универсал» назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124 лит. А,А1,А2,АЗ является одним комплексом.

По третьему вопросу - фактическая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, расположенного по адресу: <...> по произведенному наружному обмеру составляет 764,56 кв.м. Общая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, расположенных по адресу: <...> в соответствии с правоустанавливающей и технической документации составляет 628,9 кв.м.

Разница между фактически занимаемой площадью строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, и площадью отраженной в правоустанавливающей и технической документации составляет 135,66 кв.м., в том числе вместе со зданием кафе площадью 52,5 кв.м., то есть строение торгового ряда из сборно-разборных конструкций, расположенное по адресу: <...> занимает на 135,66 кв.м. больше площади.

Таким образом, требование ООО «Универсал» о признании отсутствующим права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

ФИО2 предъявила встречный иск в котором просит признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №07-01/09-17/2004-260 от 29.05.2004г., которой торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628.90 кв.м., зарегистрирован как недвижимое имущество, а также признать недействительным запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №07-07/001-07/001/055/2015-408/2 от 17.03.2015г. о регистрации права собственности ООО «Универсал» на торговый ряд из сборно-разборных конструкций, общей площадью 628,90 кв.м.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Торговый ряд сборно-разборных конструкций не является недвижимым имуществом.

ООО «Универсал» заявило об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае, ООО «Универсал» представлены доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела 30.06.2012 ИП ФИО2 обратилась к Генеральному директору ОАО "ТК "Центральный" с заявлением о заключении договора аренды на торговое место площадью 58,7 кв.м.

На основании данного заявления между ИП ФИО2 и ООО "Модуль-2" заключен договор субаренды, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано в аренду помещение кафе.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом с учетом положений ст. 608 ГУ РФ ИП ФИО2 должна была узнать существовании оспариваемых записей не позже 30.06.2012, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы объект - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м, Инв № 15124, лит A, Al, А2, A3, с кадастровым номером: 07:09:0000000:53146, адрес: КБР, <...> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба назначению.

Как следует из выводов повторной судебной строительно-технической экспертизы - Торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 628,9 кв.м. №15124 лит. А,А1,А2,АЗ, кадастровый номер 07:09:0000000:53146, адрес: <...> является объектом недвижимого имущества (капитального строительства), прочно связанным с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба не возможно.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. По основному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал" удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное В ЕГРП право собственности ФИО2 на здание кафе общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102079:535, адрес: КБР, <...> б/н (номер записи 07-07/001/073/2015-202/1 от 21.09.2015).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

2. По встречному иску:

1) В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов