Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А11-14771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14771/2018

04.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (241050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (600016, <...>, этаж 3, комната 4; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 318 929 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2018 № 3 (сроком действия по 31.12.2019); ФИО3, по доверенности от 14.12.2018 № 1 (сроком действия по 31.12.2019);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.01.2019 № 16 (сроком действия на один год); ФИО5, по доверенности от 28.01.2019 № 17 (сроком действия на один год),

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (далее – ООО "Завод "Автоприбор") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (далее – ООО "НПК "Автоприбор") о взыскании задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным № 4374 от 01.08.2018, № 4596 от 06.08.2018, № 4371 от 08.08.2018, № 4504 от 27.08.2018, № 4482 от 14.08.2018, № 4446 от 16.08.2018, № 4483 от 20.08.2018, № 4495 от 24.08.2018, № 4530 от 28.08.2018, № 4537 от 28.08.2018, № 4546 от 30.08.2018, № 4665 от 30.08.2018, № 4667 от 30.08.2018, № 4669 от 30.08.2018, № 4670 от 30.08.2018, № 4671 от 30.08.2018, № 4644 от 31.08.2018, № 4666 от 31.08.2018, № 4696 от 31.08.2018, № 4582 от 04.09.2018, № 4649 от 05.09.2018, № 4650 от 05.09.2018, № 4600 от 06.09.2018, № 4602 от 06.09.2018, № 4630 от 10.09.2018, № 4689 от 17.09.2018, № 4703 от 18.09.2018, № 4704 от 18.09.2018, № 4708 от 19.09.2018, № 4744 от 26.09.2018, № 4748 от 26.09.2018 в сумме 22 318 929 руб. 59 коп., в также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзывах, представленных в материалы дела, с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ответчик пояснил, что считает договор поставки №2-18 от 01.08.2018 незаключенным ввиду несогласования срока поставки и отсутствия наименования должности и расшифровки подписи лица, подписавшего договор. Считает, что представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных не содержат сведений, позволяющих установить полномочия лиц их подписавших, достаточные для возникновения договорных отношений по разовым сделкам купли-продажи, поскольку в товарных накладных отсутствуют ссылки на номер и дату доверенности, по которой лица, подписавшие товарные накладные, были уполномочены ответчиком на его приемку, доверенности на получение товара данными лицами в материалы дела не представлены. Ответчик полагает, что товарные накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом при отсутствии в материалах дела доверенностей, предусматривающих полномочия по согласованию товара (наименования, количества), его стоимости, по приемке товара не являются бесспорными и достоверными доказательствами факта передачи товара ответчику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО "Завод "Автоприбор" (поставщик) и ООО "НПК "Автоприбор" (покупатель) заключен договор на поставку № 2-18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (сырье, материалы, комплектующие изделия, инструмент), а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.3., 3.4. договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата продукции согласно спецификации № 1 производится по следующему графику: 32 неделя 4 000 000 руб.; 33 неделя 5 000 000 руб.; 34 неделя 5 000 000 руб.; 35 неделя 5 000 000 руб.; 36 неделя 5 000 000 руб.; 37 неделя 5 704 514 руб. График платежей за последующие поставки определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 438 221 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№ 4345 от 01.08.2018; № 4347 от 01.08.2018; № 4366 от 01.08.2018; № 4367 от 01.08.2018; № 4368 от 01.08.2018; № 4369 от 01.08.2018; № 4370 от 01.08.2018; № 4372 от 01.08.2018; № 4374 от 01.08.2018; № 4375 от 01.08.2018; № 4380 от 01.08.2018; № 4468 от 03.08.2018; № 4596 от 06.08.2018; № 4371 от 08.08..2018; № 4504 от 27.08.2018; № 4482 от 14.08.2018; № 4446 от 16.08.2018; № 4483 от 20.08.2018; № 4495 от 24.08.2018; № 4530 от 28.08.2018; № 4537 от 28.08.2018; № 4546 от 30.08.2018; № 4665 от 30.08.2018; № 4667 от 30.08.2018; № 4669 от 30.08.2018; № 4670 от 30.08.2018; № 4671 от 30.08.2018; № 4644 от 31.08.2018; № 4666 от 31.08.2018; № 4696 от 31.08.2018; № 4582 от 04.09.2018; № 4649 от 05.09.2018; № 4650 от 05.09.2018; № 4600 от 06.09.2018; № 4602 от 06.09.2018; № 4630 от 10.09.2018; № 4689 от 17.09.2018; № 4703 от 18.09.2018; № 4704 от 18.09.2018; № 4708 от 19.09.2018; № 4744 от 26.09.2018; № 4748 от 26.09.2018).

ООО "НПК "АВТОПРИБОР" произвело оплату продукции на общую сумму 14 190 000 руб. (платежные поручения № 131 от 08.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 219 от 14.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 245 от 15.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 301 от 17.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 299 от 17.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 320 от 20.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 473 от 28.08.2018 на сумму 5 000 000 руб., № 565 от 30.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 910 от 12.09.2018 на сумму 190 000 руб., № 1428 от 28.09.2018 на сумму 2 000 000 руб.).

Также между ООО "Завод "Автоприбор" и ООО "НПК "Автоприбор произведен зачет взаимных требований на сумму 16 929 291 руб. 66 коп. (акт о зачете взаимных требований от 30.09.2018).

Претензией от 04.10.2018 № 474 истец просил ответчика погасить задолженность по договору от 01.08.2018 № 2-18 в 30-ти дневный срок от даты получения претензии.

Письмом от 24.10.2018 № 395 ответчик признал задолженность в части, поскольку 30.09.2018 между сторонами был подписан акт о зачете взаимных требований на сумму 16 929 291 руб. 66 коп. Также указал на наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 2 821 046 руб. 81 коп., в связи с чем предложил истцу произвести взаимозачет.

По сведениям истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора за поставленную продукцию по товарным накладным № 4374 от 01.08.2018, № 4596 от 06.08.2018, № 4371 от 08.08.2018, № 4504 от 27.08.2018, № 4482 от 14.08.2018, № 4446 от 16.08.2018, № 4483 от 20.08.2018, № 4495 от 24.08.2018, № 4530 от 28.08.2018, № 4537 от 28.08.2018, № 4546 от 30.08.2018, № 4665 от 30.08.2018, № 4667 от 30.08.2018, № 4669 от 30.08.2018, № 4670 от 30.08.2018, № 4671 от 30.08.2018, № 4644 от 31.08.2018, № 4666 от 31.08.2018, № 4696 от 31.08.2018, № 4582 от 04.09.2018, № 4649 от 05.09.2018, № 4650 от 05.09.2018, № 4600 от 06.09.2018, № 4602 от 06.09.2018, № 4630 от 10.09.2018, № 4689 от 17.09.2018, № 4703 от 18.09.2018, № 4704 от 18.09.2018, № 4708 от 19.09.2018, № 4744 от 26.09.2018, № 4748 от 26.09.2018 составляет 22 318 929 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными, актом о зачете взаимных требований от 30.09.2018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 01.10.2018).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных не содержат сведений, позволяющих установить полномочия лиц их подписавших, достаточные для возникновения договорных отношений по разовым сделкам купли-продажи и незаключенности договора поставки судом признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Заявленные истцом товарные накладные заверены печатью ответчика и подписью его представителей, что в рассматриваемой ситуации, при отсутствии обратного, свидетельствует о явствовавшей из обстановки полномочности лиц, получивших продукцию, выступать от имени ответчика.

Также само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должностных лиц) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной унифицированным формам.

Согласно частям 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт получения продукции ООО "НПК "Автоприбор" от ООО "Завод "Автоприбор" и об одобрении сделок поставки свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответ на претензию от 24.10.2018 № 395 с признанием задолженности в части за минусом суммы в размере 16 929 291 руб. 66 коп. в связи с проведенным сторонами зачетом взаимных требований и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 01.10.2018, подписанным уполномоченными лицами ООО "Завод "Автоприбор" и ООО "НПК "Автоприбор", подтверждающий задолженность ООО "НПК "Автоприбор" перед ООО "Завод "Автоприбор" в размере 22 318 929 руб. 59 коп. в котором содержатся ссылки на товарные накладные, имеющиеся в материалах дела.

Частичная оплата ООО "НПК "Автоприбор" полученной продукции и указание в платежных поручениях на договор поставки №2-18 от 01.08.2018 также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор", г. Брянск задолженность в сумме 22 318 929 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва