Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А39-5796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А39-5796/2022


город Саранск30 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 28910 руб. и почтовых расходов в сумме 59 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.09.2022 (диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0313445)

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" (далее по тексту – МП г.о.Саранск "ГаражСтройЭксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 28910 руб. за тепловую энергию и почтовых расходов в сумме 59 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в принадлежащее ответчику нежилое помещение №2, площадью 117,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку горячей воды, тепловой энергии потребителям городского округа Саранск.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в хозяйственном ведении МП г.о.Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" находится нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0902141:174, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права собственности – 23.04.2014.

Договор теплоснабжения №1622 от 01.05.2021, проект которого был направлен ответчику и получен последним 15.06.2021, сторонами не подписан.

В период с декабря 2021 года по апрель 2022 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного с ответчиком договора отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорный объект тепловую энергию, на оплату которой выставлял счета-фактуры.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В претензии №К-706-11452378-П от 20.05.2022 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом, как единой теплоснабжающей организацией на территории Республики Мордовия, и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, при этом ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года истцом в спорное нежилое помещение поставлена тепловая энергия на сумму 28910 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии №7332024139м/7L00 от 31.12.2021, №73320000756м/7L00 от 31.01.2022, №73320003701м/7L00 от 28.02.2022, №73320006839м/7L00 от 31.03.2022, №73320009926м/7L00 от 30.04.2022, расчетными ведомостями, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости поданной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии. Обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок им не исполнено.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составила 28910 руб. 04 коп., расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорном периоде, объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 28910 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, при рассмотрении дела, судом учтены те обстоятельства, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2019 по делу №А39-9725/2019 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника – муниципального предприятия городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация". Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Поскольку обязанность по оплате услуг возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу о рассмотрении заявленных требований вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 59 руб., связанные с отправкой копии иска с приложениями в адрес ответчика.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 59 руб. подтвержден документально, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение №13382 от 27.06.2022).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "ГаражСтройЭксплуатация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 28910 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.А. Ивченкова