Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А55-3192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года

Дело №

А55-3192/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "С-СТРОЙ"

третьи лица: Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области;

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсамара"

о взыскании 1 233 153 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 11.11.2019;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 233 153 руб. 42 коп., в том числе 1 219 937 руб. 43 коп. - задолженности по договору № 8-63-2019 на выполнение субподрядных работ от 04.06.2019, 13 215 руб. 99 коп. – пеней за период с 24.12.2019 по 10.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство от 02.07.2020 об увеличении размера неустойки, в связи с увеличением периода ее начисления с 25.12.2019 по 02.07.2020, до суммы 28 729 руб. 53 коп.

Поскольку заявление не противоречит п. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 248 666 руб. 96 коп.

Кроме того, представитель истца просил суд не рассматривать поданное ходатайство об увеличении размера заявленных требований от 21.08.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Третье лицо (Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном ходатайстве просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

Третье лицо (ООО "Строймонтажсамара") отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 8-63-2019 на выполнение субподрядных работ от 04.06.2019, в соответствии с условиями которого субподрядчик – ООО "ЭКО-Консалт" (истец) обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий <...>) в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального района Безенчукский» на 2019 год, собственными силами согласно приложенной смете, а подрядчик - ООО "С-СТРОЙ" (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Сторонами согласован срок выполнения работ, который составляет 56 дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора последней из сторон в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора (дата начала работ указана 4 июня 2019 года, дата окончания работ – 29 июля 2019 года) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 698 850 рублей, согласно сметной документации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

При этом, цена договора включает в себя стоимость работ, используемых материалов, транспортные расходы, вывоз и утилизацию строительного мусора, налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы субподрядчика, возникающие при исполнении договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета подрядчика.

Оплата производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре, за фактически выполненные объёмы работ после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за выполненные работы производится подрядчиком после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании представленного субподрядчиком счета (п. 2.4 договора).

Согласно п. п. 6.5 - 6.6 договора приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем представления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2). Для проверки соответствия качества выполняемых работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Во исполнение условий договора истцом в одностороннем порядке составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2019 на сумму 1 219 937 руб. 43 коп., а также акт о приемке выполненных работ (АКТ-5) от 12.08.2019 на сумму 1 219 937 руб. 43 коп.

Указанные акты направлены в адрес ответчика письмом № 147 от 13.09.2019, и получены последним 28.11.2019 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307640002864).

Повторно названные акты были направлены ответчику с претензией от 25.11.2019, которая получена ответчиком 09.12.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.13).

Поскольку оплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений по объему и качеству выполненных работ не представил, мотивированный отказ от подписания актов в установленный договором срок не заявил.

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области (заказчик работ (третье лицо)) в представленном ходатайстве от 25.06.2020 указала, что работы по благоустройству общественных территорий <...>) выполнены ООО «СтройМонтажСамара», приняты Комитетом по строительству Администрации района 19.08.2019, а также оплачены ООО «СтройМонтажСамара» (генеральному подрядчику), в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 19.08.2019, платежное поручение № 265 от 25.09.2019.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 8.2.1 договора начислена неустойка в размере 28 729 руб. 53 коп. за период с 25.12.2019 по 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начальный период начисления неустойки обусловлен истечением 3 рабочих дней для приемки выполненных работ (п. п. 6.5 - 6.6 договора), а также 15 рабочих дней для оплаты выполненных работ (п. 2.3 договора)) с момента получения ответчиком акта сдачи- приемки выполненных работ.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку при расчете пеней применена учетная ставка Банка России 4,50 %, в то время как согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 учетная ставка установлена в размере 4,25 % годовых.

Кроме того, истец неверно определил количество дней просрочки исполнения обязательства по договору.

Между тем, неверное указание истцом количества дней просрочки оплаты задолженности, а также применение иной ставки рефинансирования не привело в итоге к неправильно определенной сумме неустойки.

В этой связи, правомерным, по мнению суда, является начисление неустойки в размере 28 729 руб. 53 коп. за период с 25.12.2019 по 02.07.2020.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1 219 937 руб. 43 коп. – задолженности по договору № 8-63-2019 на выполнение субподрядных работ от 04.06.2019, 28 729 руб. 53 коп. – неустойки за период с 25.12.2019 по 02.07.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 248 666 руб. 96 коп., цену иска считать равной 1 248 666 руб. 96 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт" 1 219 937 руб. 43 коп. – основной долг, 28 729 руб. 53 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 331 руб. 13 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб. 87 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова