Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-96776/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96776/23
09 апреля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ОГРН.1035008255842)

к закрытому акционерному обществу «Агроприбор» (ОГРН.1035007901015)

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРНИП.321774600176640), государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (ОГРН.1025004910237), Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН. 1067746766240), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН.1047796261512), Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Администрация Раменского городского округа Московской области (ОГРН.1195027023366), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН. 1025002042009)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агроприбор» (далее – ответчик, ЗАО «Агроприбор»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 012 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.11.2023г. сотрудниками Министерства проведено выездное обследование, в ходе которого в толще почвенного покрова, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020285:14, расположенном по адресу: 140152, Московская обл., г. Раменское, <...> выявлены скопления черного вязкого вещества, похожего на мазут.

02.11.2022г. для установления качества почвы в местах скопления указанного черного вязкого вещества сотрудником аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» отобраны пробы почвы, а также отобрана фоновая проба почвы и проведены маркшейдерские и геодезические исследования для установления площади загрязнения.

Согласно Заключению экспертов аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр» от 19.12.2022 № ЭЗ-34аЭ/22 содержание нефтепродуктов в отобранных пробах почвы на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020285:14 выше, чем в фоновой пробе почвы, отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, на глубине 0-20 см - в 1 022 раза, на глубине 20-60 см - в 894 раза.

Увеличение содержания в почве нефтепродуктов по сравнению с фоном свидетельствует о наличии на обследованном участке процесса накопления в почве данного загрязняющего вещества, что наносит вред почвам и создает угрозу причинения вреда подземным водам.

Согласно Заключению экспертов от 19.12.2022 № ЭЗ-34аЭ/22 содержание органического вещества, фосфора и калия на обследованном земельном участке, на котором отбирались пробы почвы, в количестве 3,08% (гумус), 63,7 мг/кг (фосфор) 44,0 мг/кг (калий), свидетельствует о том, что загрязнение почвы произошло на плодородный слой почвы.

Общая площадь участка лесного массива с угнетенным почвенным покровом согласно Заключению эксперта от 08.11.2022 № ЭЗ-30аГ/22 составляет 75 кв. м.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровом номером 50:23:0020285:14 является ЗАО «Агроприбор».

Поскольку ответчиком причинён вред окружающей среде, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда на сумму 1 012 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,   органов  местного   самоуправления,   юридических  и  физических  лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном загрязнении земельного участка, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

Факт нарушения Закона об охране окружающей среды, выразившегося в загрязнении почвы подтвержден Заключениями эксперта от 08.11.2022 №ЭЗ-30аГ/22, от 19.12.2022 №ЭЗ-34аЭ/22.

Доказательства оплаты причинённого окружающей среде вреда ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, представленными материалами дела в своей совокупности подтверждается, что загрязнение почвы вблизи земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Агроприбор», осуществлено последним при ведении им хозяйственной деятельности на своем земельном участке.

Так, по результатам проведенных выездных обследований обществу выдано Предостережение от 10.11.2022 № 232/ОП/01 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предложено регулярно проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, соблюдать при использовании земельного участка требования экологических правил, нормативов и не допускать загрязнение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020285:14 и смежные земельных участков, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В письме от 22.11.2022 исх. № 550 в ответ на предостережение сообщено, что обществом запланированы работы по снижению негативного воздействия на земельный участок на территории предприятия и на прилегающей территории с выполнением возможной рекультивации.

Таким образом, на момент выявления вреда ответчиком наличие загрязнения почвы и «участие» в данном загрязнении не отрицалось.

Из публичной кадастровой карты видно, что доступ на смежный участок, расположенный в лесном массиве, возможен только с территории предприятия ответчика, в письме ГКУ МО «Мособллес» от 02.09.2022 № Исх-1950/07 также отмечено, что в 2021-2022 годах в ходе патрулирования земель лесного фона был выявлен аналогичный факт загрязнения лесного участка сточными водами путем слива жидкости с удушливым запахом.

Согласно фотографий на странице 1 и 15 Фото-таблицы от 02.11.2023г. видно, что сточные воды попадают на территорию лесного участка через металлическую трубу в заборе, ограждающем земельный участок ответчика.

Как отмечено Министерством в письменных пояснениях, в ходе осмотра спорного земельного участка обнаружен сброс неочищенных сточных вод из трубы, выведенной с территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:85 на земли неразграниченной государственной собственности (кадастровый квартал 50:23:0020285), координаты расположения указанной трубы «55.5151, 38.3388», исковое заявление о привлечении собственника данного земельного участка за указанные нарушения к деликтной ответственности удовлетворено.

При этом, труба, из которой 02.11.2022г. зафиксирован сброс неочищенных сточных вод расположена на расстоянии около 200 метров от места скопления черного вязкого вещества (похожего на мазут) в толще почвенного покрова, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности (кадастровый квартал 50:23:0020285) (на расстоянии 5-10 метров от западной границы земельного участка ответчика).

Территория вблизи указанной трубы по визуальным признакам не имеет угнетенного состояния, соответственно, наличие мазута к деятельности данного юридического лица отношения иметь не может.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020285:14 принадлежит ответчику на праве собственности, территория общества граничит с севера - с лесным массивом, далее квартал 20285 Раменского городского округа Московской области, с востока - ул. Школьная, далее лесополоса и лесной массив, с юго-востока - пос. Мирный Раменского городского округа Московской области, с юга - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020234:85, собственником которого является ОАО «Агропромтранс», далее -лесополоса, далее - железнодорожные пути, далее - пос. Дружба и дер. Кузнецово Раменского городского округа Московской области, с юго-запада - лесополоса, далее - железнодорожные пути, далее -ул. Юбилейная пос. Дружба Раменского городского округа Московской области, далее - Раменский комбинат хлебопродуктов, с запада - лесной массив, далее - железнодорожные пути.

Следовательно, какие-либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020285:14, отсутствуют.

Факт демонтажа емкости для хранения мазута в 2004 году не свидетельствует о том, что данный мазут не мог попасть в почву как в результате его демонтажа, так и в результате предыдущей работы котельной, работающей на мазуте.

Поскольку причиненный вред почте выявлен Министерством в ходе выездного обследования 02.11.2023г., оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с Экспертным заключением от 19.12.2022 № ЭЗ-34аЭ/22, подготовленным в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в виде порчи почвы при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства потребления, а также в результате порчи почвы при перекрытии, возникшего при перекрытии искусственным покрытиями и(или) объектами, который составил 1 012 500 рублей.

Как пояснил истец, маркшейдерские работы не являются отбором проб в том смысле, который заложен ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем, протокол по результатам инженерно-геодезических исследований не составлялся.

Инженерно-геодезические изыскания проведены 04 августа 2022 года главным маркшейдером ООО «Экоцентр» ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными Приказом Ростехнадзора от 19.05.2023 № 186 «Об утверждении Правил осуществления маркшейдерской деятельности», СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства», СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства Общие правила производства работ», однако, указанными документами не предусмотрено составление по результатам маркшейдерских работ протоколов инструментального обследования, а также обязательное проведение видео-съемки в ходе проведения маркшейдерских работ.

Результаты инженерно-геодезических изысканий оформлены ООО «Экоцентр» в виде Заключения эксперта от 08.11.2022 № ЭЗ-30аГ/22.

Инженер геодезист ФИО2, проводивший инженерно-геодезические изыскания, обладает необходимыми дипломами и удостоверениями о повышении квалификации.

ООО «Экоцентр» обладает действующей Лицензией от 30.07.2018 № Л037-00109-46/00505085 на такие виды деятельности как производство маркшейдерских работ, ведение горной графической документации и другие, включено в единый реестр сведений о членах саморегулириемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательств (прилагаются к настоящим пояснениям).

Оснований сомневаться в достоверности произведенных исследований и расчетов у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования о возмещении причиненного вреда окружающей среде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агроприбор» (ИНН. 5040013340) в муниципальный бюджет в пользу Раменского городского округа Московской области возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 012 500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агроприбор» (ИНН. 5040013340) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук