Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-30091/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30091/20-137-231
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОММЕТ ПЛЮС" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗЦВЕТМЕТ" (305025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности договору поставки № 33-05-19 от 17.05.2019 в размере 1 892 205 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОММЕТ ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЯЗЦВЕТМЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 542 205 руб. 44 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по договору № 33-05-19 от 17.05.2019, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просил предоставить сторонам время для мирного урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоПромМет Плюс» (поставщик) и ООО «Рязцветмет» (покупатель) заключен договор № 33-05-19 от 17 мая 2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар - лом АКБ.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар, поставленный по настоящему договору, производится покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания приемо-сдаточного акта.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами от 17.11.2019, от 23.11.2019, копии которых имеются в материалах дела.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 542 205 руб. 44 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 542 205 руб. 44 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 922 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗЦВЕТМЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОММЕТ ПЛЮС" задолженность в размере 1 542 205 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 922 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова