Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А32-49272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-49272/2019

30.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 30.11.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЭКСПО-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 645 902 руб,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 (по доверенности);



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-строй» (далее- ответчик , общество) о взыскании 228 325, рублей долга по договору от 27.07.2016 № 008, 417 577 рублей пени, а также 15 920 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании изложил свою правовую позицию по существу спора, заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил взыскать не пеню, а проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 95786, 69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство об изменении предмета иска, уменьшении размера исковых требований удовлетворил.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения, путем направления по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: <...>, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019. Судебная корреспонденция получена ответчиком 08.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении №3509314014304 7.

Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В порядке п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №008 от 27.07.2016, по условиям которого ответчик (Заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство произвести поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования вентиляции и дымоудаления в соответствие со спецификацией (Приложение 1) на объекте заказчика: «МБОУ СОШ №66 по ул. Уссурийская, 2 в г. Краснодаре», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик выполняет работы на объекте своими силами и своими инструментами.

Согласно п. 1.3. договора, стоимость дополнительных работ и материалов, необходимость которых может возникнуть в ходе выполнения работ, определяется дополнительным соглашение сторон.

Стоимость монтажных работ и материалов по договору устанавливается сторонами в размере 8 095 948 руб., в том числе НДС 1234975 руб. 12 коп.

Стороны пришли к соглашению, что аванс № 1 в размере 2 500 000 руб. на оплату воздуховодов, теплоизоляции, канального оборудования вентиляции и оборудования дымоудаления оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Аванс № 2 в размере 1 300 000 руб. на предоплату оборудования приточной вентиляции оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Аванс № 3 в размере 2500000 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч руб.) на окончательную оплату оборудования приточной вентиляции и выполненных объемов работ оплачивается Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Аванс № 4 в размере 1 000 000 руб. (Один миллион) на оплату настенных вентиляторов, воздухораспределителей и решеток и выполненных объемов работ оплачивается Заказчиком в течение 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Остальную часть суммы в размере 795 948 руб. (Семьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок восемь) заказчик обязуется оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ на объекте.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2016 на сумму 2055109,2 руб., №2 от 27.09.2016 на сумму 1632603,2 руб., №3 от 31.10.2016 на сумму 3679910,24 руб., №4 от 30.11.2016 на сумму 178325, 14 руб. №5 от 31.12.2016 на сумму 550000,22 руб.; актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016- декабрь 2017 г. Представленные акты подписаны сторонами и скреплены печатями юридических лиц. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Претензией, врученной ответчику 23.08.2019, истец просил в добровольном порядке оплатить сумму долга в размере 228 325, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 500 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав содержание спорного договора, суд полагает, что данный договор является смешанным содержащим в себе как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда. В связи с этим к правоотношениям сторон, возникшим из данного договора, следует применять нормы о поставке в части обязательств по поставке оборудования (§ 3 гл. 30 ГК РФ), а также нормы о подряде в части обязательств по изготовлению оборудования и проведению монтажных и пуско-наладочных работ (ст. 37 ГК РФ).

Требование о соответствии товаров и результатов работ условиям договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам и товарам соответствующего рода, предусмотрено как в ст. 721 ГК РФ (гл. 37 ГК РФ), так и в ст. 469 ГК РФ (гл. 30 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Как указано выше, факт выполнения истцом подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2016 на сумму 2055109,2 руб., №2 от 27.09.2016 на сумму 1632603,2 руб., №3 от 31.10.2016 на сумму 3679910,24 руб., №4 от 30.11.2016 на сумму 178325, 14 руб. №5 от 31.12.2016 на сумму 550000,22 руб.; признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами выполнения работ по правилам ст.67-68 АПК РФ.

Результат работ принят без замечаний, доказательств наличия спора на момент их подписания по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 ответчику предложено представить мотивированный отзыв, доказательства уплаты долга, контррасчет взыскиваемой суммы.

Ответчик определение суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств оплаты работ не представил, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 228 325 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 95786,69 руб. с 02.04.2019 по 18.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 по 18.11.2019 в размере 95786,69 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.07.2019, в соответствии с п 1.1 которого истец (по договору - Заказчик) поручает, а ФИО2 (по договору – исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела по взысканию с ответчика задолженность по договору №008 от 27.07.2016.

Стороны в п. 1.2. договора установили, что, в рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить претензию в адрес ООО «ЭКСПО-строй» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №008 от 27.072016; подготовить необходимые документы в суд первой инстанции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде по взысканию с ООО «ЭКСПО-строй» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №008 от 27.07.2016.Стороны в п. 3.1 договора установили, что стоимость юридической помощи по настоящему соглашению составляет 40 000 руб.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг истцом исполнителю платежным поручением №16 от 18.10.2019 перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание в суде первой инстанции представителем истца ФИО2 услуг по подготовке претензии, искового заявления, консультация доверителя (истца), участие в одном судебном заседании. Представительство в последующих судебных инстанциях (апелляционной и кассационной) представителем еще не осуществлялось. При этом цена договора включает услуги на всех стадиях процесса, оплата услуг представителя произведена предварительно и в полном объеме, однако, часть услуг оплачиваемых суммой 40 000 руб еще не оказывалась. Поскольку возмещению подлежат расходы истца по оплате за фактически оказанные услуги, следует вывод, что требование о возмещении расходов на оплату услуг, которые еще не оказаны заявлено преждевременно. Прейскурант на виды услуг или спецификация к договору отсутствуют. Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд рассчитывает стоимость фактически оказанных юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Краснодарском крае.

Согласно мониторингу гонорарной практики за 2017 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 19.04.2018г. минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017г. составил: за устные консультации по правовым вопросам - от 2250 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 48 000 руб. или не менее 8500 руб. за каждый день работы, представительство в исполнительном производстве – 50000 руб. Таким образом с учетом приведенных расценок стоимость услуг, указанных представителем истца в арбитражном суде первой инстанции составляет: консультационные услуги 2 250 руб., составление претензии- 7 500 руб., подготовка искового заявления - 8 500 руб., участие в предварительном судебном заседании - 8 500 руб. В оставшейся части требования о возмещении судебных расходов надлежит отказать, так как они заявлены преждевременно.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд учитывает, что ответчиком возражения по размеру расходов истца не заявлены.

Истцом при подаче иска платежным поручением №15 от 11.10.2019 оплачена государственная пошлина в размере 15 920 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска в части меры ответственности за нарушение обязательства по оплате, об уменьшении цены иска.

Взыскать с ООО «ЭКСПО-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 324 111,69 руб, в том числе 228 325, рублей долга и 95 786,69 руб процентов за период с 02.04.2019 по 18.11.2019, а также 9482 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 22750 рублей расходов на оплату услуг представителя,

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 6438 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 15 от 11.10.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина