Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-4157/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4157/24-29-60
город Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года     


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-60)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании денежных средств в размере 193 949 руб., в том числе долга в размере 184 713 руб., пени в размере 9 236 руб.,  а также госпошлины в размере 6 818 руб., судебных расходов в размере 75 000 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 770701001) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 193 949 руб., в том числе долга в размере 184 713 руб., пени в размере 9 236 руб.,  а также госпошлины в размере 6 818 руб., судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 07.03.2024 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по доводам которого ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие факта оказания услуг, отсутствие доказательств оказания услуг, а также на отсутствие оснований для взыскания неустойки в силу действия моратория в указанный истцом период.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между ООО «100 ЭКСПРЕСС» (Далее Истец) и ООО «ОМНИК» (далее Ответчик) заключен Договор № 2105/023С на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках заключенного Договора Истец берет на себя обязательства по выполнению поручений Ответчика по организации перевозок, транспортно-экспедиционного обслуживания вверенных ему грузов в международном сообщении всеми видами транспорта.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение-договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Для своевременного выполнения своих обязательств по Договору и сокращению расходов ООО «ОМНИК», ООО «100 Экспресс» произвело оплату хранения груза на СВХ вместо ООО «ОМНИК». Данные расходы ООО «ОМНИК» обязалось возместить в полном объеме.

Согласно п. 2.1.10 Договора Заказчик обязан возместить Исполнителю дополнительные расходы, возникшие не по его вине, но связанные с оказанием услуг в рамках настоящего Договора и Поручений.

ООО «100 Экспресс» 10.02.2023 года направило в адрес ООО «ОМНИК» счет № 475 от 10.02.2022 года на сумму 184 713 руб.

Согласно п. 3.1. Договора оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в рублях в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком копии или оригинала счета. Счета для оплаты направляются в адрес Заказчика в Оригинальном виде или посредством факсимильной или электронной связи. Счета могут включать дополнительные заранее согласованные затраты, возникшие в процессе оказания услуг Исполнителем (п. 3.2. Договора).

Документы, подтверждающие возникновение дополнительных расходов у ООО «100 Экспресс», направлены на электронную почту Ответчика 28 февраля 2022 года.

Возражений по оказанным услугам или по их стоимости от ООО «ОМНИК» не поступало, а значит Ответчик согласен с ними и обязан оплатить в полном объеме.

На основании счетов сумма задолженности составляет 184 713 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.11. в случае просрочки обязательств по оплате счетов Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% (ноля целых трех десятых пропета) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 5 % (пять процентов) от суммы задолженности.

Согласно п.3.1 Договора оплата должна производиться в течение 5 дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Таким образом, оплата по выставленному счету № 475 от 10.02.2022г. должна быть произведена не позднее 16.02.2022 г., а значит временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о наличии задолженности по оплате услуг по Договору, следует считать 17 февраля 2022г.

Так как сумма неустойки не может превышать 5% от суммы долга (п.4.11), то пени составили 9 236 руб. за период с 17.02.2022г. по 09.08.2023г.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании суммы неустойки указал, что начисление неустойки должно производиться за исключением периода моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

            Применяя условия о моратории, заявленный Истцом период неустойки, сумма неустойки составит 234 330,50 руб.

            Суд, принимая во внимание установленный пунктом 4.11 Договора предельный размер суммы неустойки составляет 5% от суммы задолженности, полагает подлежащей удовлетворению сумму неустойки в размере 9 236 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требования истца признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 329,330, 779, 781 ГК РФ.

Истцом ко взысканию заявлено 75 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены следующие документы: договор №2105/023С от 11.05.2021г., платежное поручение №131 от 10.02.2022, акт выполненных работ №130222004 от 13.02.2024г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 779  ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  суд 



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 770701001) сумму долга в размере 184 713 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать рублей 00 копеек), сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 9 236 (Девять тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 6 818 (Шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей 00 копеек), сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>).

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                            О.Ю. Лежнева