Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-88668/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88668/17
06 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД) об обязании предоставить техническую документацию и о взыскании неустойки  в размере 4 912 руб. 2 коп., 38 000 руб.  задолженности, 43 000 руб. убытков и 10 000 руб. представительских судебных расходов, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД)  (далее – ответчик, поставщик) об обязании предоставить техническую документацию и о взыскании неустойки из договора №КТ/03-87 в размере 4 912 руб. 2 коп., 38 000 руб.  задолженности, 43 000 руб. убытков и 10 000 руб. представительских судебных расходов.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.08.2016г. между ИП ФИО2 и ООО "Техноремсервис" заключен договор подряда на поставку и монтаж козлового крана.

В целях осуществления договора №1-ПР от 01.08.2016г. ИП ФИО2 заключил с ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД) договор поставки № КТ/03-87 от 22.03.2017г.

В соответствии с условиями заключенного между истцом  и ответчиком  договора поставки № КТ/03-87 от 22.03.2017г.  (далее по тексту – договор), Поставщик обязуется в течение срока, установленного Договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить: тали электрические, ручные тали, мостовые, козловые и консольные краны, крановые системы, гидравлические и платформенные тележки различных марок и производителей, а также запасные части к ним, в дальнейшем именуемые "Товар".

Согласно п.2.2 покупатель оплачивает аванс за Товар в размере, указанном в Спецификации, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации.

В соответствии со спецификацией №1 к договору № КТ/03-87 от 22.03.2017г.  ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД) должно было поставить ИП ФИО2 Кран козловой электрический г/п 1тн. В 4,0м пролет 10м. и таль электрическую КТЛ-ТЭ-101 г/п1тн., в/п=6м., v/под=8м/мин., v/пер=20м/мин.

Согласно прилагаемой к договору спецификаций срок изготовления составляет 21 день.

04.05.2017г. ИП ФИО2 был отгружен кран козловой электрический г/п 1тн. В 4,0м пролет 10м., без комплектующих частей и в отсутствие технической документации.

Чтобы устранить все недостатки ИП ФИО2   заключил договор №2-ПР подряда на ремонт и монтаж козлового крана с ООО "Теология-Сервис" на сумму 43700 руб.

На основании изложенного ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД) 38 000 руб. 00 коп. задолженности, 43 000 руб. 00 коп. убытков, неустойку в размере 4912 руб. 20 коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Исходя из ч.1 ст.479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно ч.1 ст.520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

ФИО2 в материалы дела предоставлены доказательства заключения договора №2-ПР подряда на ремонт и монтаж козлового крана с ООО "Теология-Сервис" на сумму 43700 руб., также доказательства недопоставки тали электрической КТЛ-ТЭ-101 г/п1тн., в/п=6м., v/под=8м/мин., v/пер=20м/мин по договору №КТ/03-87 от 22.03.2017г.

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 о взыскании 30 000 руб. 00 коп. за монтаж и ремонт оборудования по договору №2-ПР от 01.07.2017г., а также о взыскании 38 000 руб. 00 коп. за недопоставленную таль подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4912 руб. 20 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 4912 руб. 20 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 4912 руб. 20 коп.

Также, ИП ФИО2, представлены доказательства оплаты услуг судебного представителя (договор №30Ю от 15.04.2017г., акт выполненных работ, платежное поручение №56 от 20.07.2017г.)

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления ИП ФИО2  исследовал и оценил проделанную ИП ФИО3 работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Суд считает разумным взыскание с ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД)  в пользу ИП ФИО2 10 000 руб. 00 коп.  денежной суммы, затраченной ИП ФИО2 на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем  истца.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД) передать Ип ФИО2 документацию, предусмотренную п. 3.7 Договора поставки №КТ/03-87 от 22.03.2017 года.

3. Взыскать с ООО  "КАРГОТРАНСЛИФТ" (ПОДОЛЬСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД) в пользу Ип ФИО2 4912 руб. 20 коп. неустойки, 38 000 руб.  задолженности, 43 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 3996 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                               П.А. Голубков