Дополнительное решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А19-20634/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20634/2015

«11» сентября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГринСайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 612 руб. 02 коп.,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью « Гринсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 633 100 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.09.2017 до 11.09.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда; лица, участвующие в деле, после перерыва не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГринСайт» (далее ООО «ГринСайт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее ООО «ТехноНИКОЛЬ») о взыскании задолженности по договору от 06.02.2015 № 267-02-2015 в размере 412 612 руб. 02 коп., из них: 257 400 руб. – основной долг, 155 212 руб. 02 коп. – пени, кроме того, просил взыскать 25 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

ООО «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО «ГринСайт» о взыскании убытков в размере 633 100 руб.

Определением от 15.02.2016 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу, что в соответствии с пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно принятия дополнительного решения не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 07.07.2016, по ходатайству ООО «ГринСайт», была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО1.

Определением суда от 26.12.2016 удовлетворено заявление о самоотводе эксперта ФИО1.

Впоследствии по ходатайству ООО «ГринСайт» определением суда от 17.02.2017 назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» ФИО2, ФИО3. На разрешение эксперта поставлено 11 вопросов. Определением суда от 17.05.2017 по ходатайству ООО «ГринСайт» перед экспертами были поставлены еще 3 дополнительных вопроса.

Согласно письма ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» от 27.01.2017 № 51 стоимость проведения экспертизы, в зависимости от вопросов, поставленных в определении суда, ориентировочно составит 40 000 руб.

ООО «ГринСайт» платежным поручением от 23.03.2016 № 122 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 46 000 руб.

От ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» поступило экспертное заключение от 17.04.2017 № Д-0226.

Согласно счета от 10.08.2017 № 373, выставленного ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», стоимость экспертизы составила 80 000 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, письмо ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» от 27.01.2017 № 51 о готовности проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Как следует из письма ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» от 27.01.2017 № 51 стоимость экспертизы обществом определена в размере 40 000 руб. При этом, экспертным учреждением было указано, что стоимость определена ориентировочно.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

При этом, в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Определением суда от 17.08.2017 ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» предложено представить акт о выполненных работках с указанием видов работ и их стоимости, калькуляцию выполненных работ на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Во исполнение определения суда в материалы дела ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» представлен акт сдачи работ от 09.08.2017, в котором указано, что увеличение стоимости произошло в связи с большим объемом исполненных работ и значительных трудо-и-время затрат экспертов по проведению исследований.

В обоснование стоимости экспертизы ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» представило калькуляцию затрат на проведение судебной экспертизы, согласно которой стоимость экспертизы составила 80 006 руб. 40 коп., в которую входит: фонд оплаты труда 477 руб. час (эксперт ФИО3) 24 часа – 11 448 руб.; фонд оплаты труда 550 руб. час (эксперт ФИО2) 70 часов – 33 000 руб.; страховые взносы (30%) -13 334 руб. 40 коп.; накладные расходы (10%) – 4 444 руб. 80 коп., плановая прибыль(30%) – 17 779 руб. 20 коп.

Лицами, участвующими в деле, представленная калькуляция затрат на проведение судебной экспертизы не оспорена.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Оценив экспертное заключение, калькуляцию затрат на проведение судебной экспертизы, представленную в качестве финансово-экономического обоснования расчета затрат, арбитражный суд, принимая во внимание, что работа, проведенная экспертами ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» при проведении экспертизы в рамках настоящего дела, действительно объемная и трудозатратная, пришел к выводу об обоснованности произведенных экспертом затрат.

Учитывая, что исковые требования ООО «ГринСайт» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТехноНИКОЛЬ» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ООО «ГринСайт» расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в размере 46 000 руб., и 34 000 руб. в пользу ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

Также ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 46 000 руб., перечисленные ООО «ГринСайт» платежным поручением от 23.03.2016 № 122 за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 109, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГринСайт» 46 000 руб. - судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» 34 000 руб. – денежные средства, связанные с проведением экспертизы по делу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области Обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>, от 12.11.2014, р/с <***>, в ПАО Сбербанк России, г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 денежные средства в сумме 46 000 руб., перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «ГринСайт» платежным поручением от 23.03.2016 № 122 за проведение экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.В. Липатова