Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-296881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39

Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)


г. Москва

28.02.2024 Дело № А40-296881/23-133-1470

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (115230, <...>, ЭТ 8, ПОМ XV, КОМ 10Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЬЮ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НИКИТСКИЙ Б-Р, Д. 12, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. IX КОМ. 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2022 г. № 777/22 в размере 53 884 руб. 48 коп.; неустойку за период с 28.07.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 7 436 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 63 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЬЮ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2022 г. № 777/22 в размере 53 884 руб. 48 коп.; неустойку за период с 28.07.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 7 436 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 63 коп.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИДЕР» (Поставщик) и ООО «ПЬЮ» (Покупатель) был заключен (рамочный) договор поставки товаров №777/22 от 26.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить хозяйственные товары и товары для офиса из числа имеющихся у него в наличии, ассортименте и количестве согласно принятому к исполнению заказа Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму 53 884,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: УТЛ00041168 от 13 июля 2023, УТЛ00041184 от 13 июля 2023, УТЛ00041453от 14 июля 2023. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за товары производятся по данному договору в безналичном порядке – путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: с отсрочкой платежа до 14 календарных дней с даты поставки товара на основании подписанного сторонами УПД.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 53 884,48 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 8.3.1 договора Поставщик вправе в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истцом произведен расчет неустойки с 28.07.2023 по 13.12.2023 в размере 7 436 руб. 05 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его методологически не верным, так как неустойка подлежит начислению с 28.07.2023 – т.е. по истечении 14 календарных дней, предусмотренных отсрочкой платежа в п. 4.1 договора, не на всю сумму, а только на суммы по товарным накладным от 13.07.2023 г., а с 29.07.2023 - на сумму, указанную истцом.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтено ограничение в размере 10 % от суммы просроченного платежа в соответствии с п.8.3.1 Договора

Таким образом, с учетом установленного факта просрочки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 388 руб. 45 коп.

Ответчиком о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве подтверждения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2023 № 04-10/23, акт приема-передачи денежных средств от 02.10.2023, расходный кассовый ордер от 02.10.2023 № 43 на сумму. 30 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

При условии, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, то с учётом характера спора, степени его сложности (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части), суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая частичное удовлетворение требований в части неустойки. В остальной части заявления следует отказать, поскольку судебные расходы являются чрезмерно завышенными.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 291,63 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЬЮ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НИКИТСКИЙ Б-Р, Д. 12, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. IX КОМ. 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (115230, <...>, ЭТ 8, ПОМ XV, КОМ 10Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 53 884 (Пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп., неустойку в размере 5 388 (Пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 291 (Двести девяносто один) руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 371 (Две тысячи триста семьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


С У Д Ь Я ФИО1