Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А75-3128/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3128/2019
25 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «ГСК «Югория», страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного производства не заявляли.

Общество не согласно с заявленными требованиями по доводам, изложенным отзыве. По мнению АО «ГСК «Югория» судебный акт о привлечении к административной ответственности не может быть вынесен по истечении срока давности. Кроме того, поскольку страхователь обратился к страховщику с заявлением без предоставления документов и попытки общества связаться с ним оказались безрезультатными, постольку у страховщика отсутствовала возможность предоставить мотивированный отказ в заключении договора.

15.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

18.04.2019 от Банка России поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2019. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО1 Банком России проведена проверка в отношении АО «ГСК «Югория» по вопросу соблюдения требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 01.10.2018 ФИО1 обратился к страховщику для заключения договора ОСАГО. Факт обращения подтверждается копией заявления, а также пояснениями страховщика и объяснительной сотрудника страховщика. Страховщик не оспаривает факт обращения заявителя 01.10.2018 в подразделение страховщика, к сотруднику, наделенному полномочиями по заключению договора ОСАГО.

Вместе с тем, из материалов не следует, что 01.10.2018 между ФИО1 и страховщиком был заключен договор ОСАГО либо страховщик предоставил заявителю мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО при личном обращении заявителя в подразделение страховщика, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 28/1.

Таким образом, проверка установила, что договор ОСАГО 01.10.2018 с ФИО1 страховщиком не заключен. Мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО не выдан.

При рассмотрении вышеуказанного обращения выявлено нарушение требований пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), выразившееся в непредставлении страховщиком лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, мотивированного отказа в заключении договора ОСАГО в письменной форме незамедлительно, то есть в день обращения.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Банка России в отношении общества составлен протокол от 13.02.2019 № ТУ-71-ЮЛ-19-1414/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено: 01.10.2018.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено 01.10.2018.

Соответственно трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 01.01.2019, до подачи заявления в суд.

Как усматривается из заявления, Банк считает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку вменяемое правонарушение является нарушением страхового законодательства.

Отклоняя указанные доводы Банка, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Нарушение в данном случае выразилось в несоблюдении лицензионных требований при осуществлении деятельности в области страхования.

Таким образом, ответчику вменяется не нарушение страхового законодательства в чистом виде, а осуществление предпринимательской деятельности (в области страхования) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Указанная позиция позволяет сделать вывод, что к положениям статьи 14.1 КоАП РФ не может быть применена норма о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по отраслевому законодательству.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истёк.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании представленного протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 № ТУ-71-ЮЛ-19-1414/1020-1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова