Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А14-13856/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-13856/2017

« 1 » ноября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атомхимпром», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автохимпром», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4527600 руб. основного долга и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.07.2017,

ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автохимпром» (далее – ответчик, ООО «Автохимпром») о взыскании 2100000 руб. суммы основного долга, 210000 руб. процентов за просрочку платежа, 2282700 руб. пени.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.09.2017.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 2100000 руб. суммы основного долга, 210000 руб. штрафа за просрочку платежа, 2358300 руб. пени за период с 25.08.2014 по 20.09.2017, а также пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения, начиная с 21.09.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.09.2017 судебное разбирательство было отложено на 25.10.2017 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 25.10.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 2100000 руб. суммы основного долга, 2427600 руб. пени за период с 27.08.2014 по 25.10.2017, взыскание и начисление пени производить в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения, начиная с 26.10.2017, а также заявил отказ от требования о взыскании 210000 руб. штрафа за просрочку платежа.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об изменении исковых требований в части взыскания пени принято к рассмотрению, а также принят отказ истца от иска в части взыскания 210000 руб. штрафа за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 210000 руб. штрафа за просрочку платежа подлежит прекращению.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Атомхимпром» (продавец) и ООО «Автохимпром» (покупатель) 21.08.2014 был заключен договор купли-продажи транспортных средств № 122/14, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль МАЗ 5440А9-1320-031, грузовой-тягач седельный.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 2100000 руб.

В силу положений пункта 2.2 договора, расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет продавца в трехдневный срок со дня получения автомобиля покупателем.

Согласно пункту 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания. Срок исполнения договора (передачи автомобиля) – 21.08.2014.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10 % от суммы договора и пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи транспортных средств от 21.08.2014 подтверждается, что ООО «Атомхимпром» передало в собственность ООО «Автохимпром» имущество, а именно автомобиль 5440А9-1320-031, грузовой-тягач седельный, а также все имеющие документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для его использования. Право собственности на предмет договора переходит к покупателю в момент подписания настоящего акта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу № А14-4035/2015 ООО «Атомхимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 29.05.2017 по делу № А14-4035/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, начиная с 07.06.2017, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 04.12.2017.

Из представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств по счету № 40702810913000002077 ООО «Атомхимпром» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также за период с 01.01.2015 по 11.09.2015 усматривается, что ООО «Автохимпром» денежные средства на счет истца не перечисляло, в том числе в размере 2100000 руб.

Кроме того, из сведений о движении денежных средств по счету № 40702810302940001752 ООО «Атомхимпром» за период с 16.04.2014 по 01.01.2015, а также по счету № 40702810200940001211 ООО «Атомхимпром» усматривается, что ООО «Автохимпром» денежные средства на счеты истца не перечисляло, в том числе в размере 2100000 руб.

ООО «Атомхимпром» 17.04.2017 направило в адрес ООО «Автохимпром» претензию от 17.04.2017, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № 122/14 от 21.08.2014 в сумме 2100000 руб., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности, а также выплатить проценты за просрочку платежа и пени.

Из копии проекта акта сверки взаиморасчетов между ООО «Атомхимпром»и ООО «Автохимпром», подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2017 составляет 2100000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, а также от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2100000 руб. и наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленной истцом копией акта приема-передачи транспортных средств от 21.08.2014.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 2100000 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2100000 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10 % от суммы договора и пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 27.08.2014 по 25.10.2017 в сумме 2427600 руб., при этом истец просил начисление пени производить до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2427600 руб. за период с 27.08.2014 по 25.10.2017.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пеню за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание пени следует производить по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2100000 руб., начиная с 26.10.2017, исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45638 руб. Определением суда от 25.08.2017 по ходатайству истца, ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 45638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохимпром» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомхимпром» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4527600 руб., в том числе 2100000 руб. основного долга, 2427600 руб. пени.

Начисление и взыскание пени производить, начиная с 26.10.2017 по дату фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Автохимпром» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в сумме 2100000 руб., исходя из размера пени 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Производство по делу в части требования о взыскании 210000 руб. штрафа прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохимпром» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 45638 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.А. Щербатых