Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-83417/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» декабря 2018 года                                                                                 Дело № А41-83417/18

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «20» декабря 2018 г.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Восток-Империя"  к ООО "Зеленый городок"  о взыскании 21991683 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2018 г.,

от ответчика

установил:

ООО "Восток-Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Зеленый городок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 21991683 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 07 от 01.07.2017.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.07.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 07, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству и озеленению территории сквера, прилегающего к Лазоревому проезду в городе Москва, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 22708683 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком после завершения выполнения подрядчиком всего объема работ, и его принятия заказчиком, в течение 35 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, отчета о расходе материала в строительстве по форме М-28, счета на оплату и счет-фактуры.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2017, справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 20.12.2017 по форме КС-3 на сумму 22708683 руб. 00 коп., представленными в материалы дела.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены в полном объеме не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом, сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Зеленый городок" в пользу ООО "Восток-Империя" 21991683 руб. 00 коп. основного долга и 132958 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Восток-Империя" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3592 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41  от 12.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И. В. Быковских