Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А09-790/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-790/2021
город Брянск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардиси», г. Санкт-Петербург,

к государственному автономному учреждению «Брянский региональный центр обработки информации», г. Брянск,

третьи лица: гр. ФИО1, г. Санкт-Петербург; гр. ФИО2, г. Санкт-Петербург; гр. ФИО3, п. Мурино Всеволжского района Ленинградской области;

о взыскании 376 490 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, адвокат, удостоверение №8237 от 09.03.2016, доверенность от 14.05.2021 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.01.2021;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ардиси» (далее – ООО «Ардиси»), г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Брянский региональный центр обработки информации» (далее – ГАУ БРЦОИ), г. Брянск, о взыскании 376 490 руб. расходов, направленных на исполнение обязательств по договору на выполнение работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» №32009767388 от 22.12.2020.

Определением суда от 11 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 05 марта 2021 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документы при наличии возражений. Также сторонам было предложено в срок до 29 марта 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (т.1, л.д.1-2).

До истечения установленного судом срока от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.77).

Определением от 31 марта 2021 года суд, учитывая ходатайство ответчика и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1 (далее – ФИО1), г. Санкт-Петербург, гр. ФИО2 (далее – ФИО2), г. Санкт-Петербург, гр. ФИО3 (далее – ФИО3), п. Мурино Всеволжского района Ленинградской области (т.1, л.д.87-88).

В судебном заседании 20 июля 2021 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 376 490 руб. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему; указал, что в связи с приостановлением истцом исполнения договора им принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №32009767388 от 22.12.2020. Ни один пункт договора не обязывает заказчика объяснять причину расторжения договора, предоставлять истцу исходный программный код и всю техническую документацию для выполнения работ в рамках контракта. Ответчик не обладает исходным кодом, техническая документация является неотъемлемой частью договора, который имеется у истца с самого начала. Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик чинил препятствия по исполнению договора является бездоказательным. По мнению ответчика, условия договоров подряда №№2, 3, 4 от 07.12.2020 в части невозвратного аванса (пункт 7.3) не соответствуют нормам делового оборота и являются попыткой неосновательного обогащения истца и злоупотребления правом (т. 1, л.д. 17-18).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее направили в суд аналогичные по содержанию письменные пояснения, в которых указали, что между каждым из них и истцом были заключены договоры подряда, по которым третьи лица обязывались оказать услуги по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» и сдать их результаты. По указанным договорам истцом был выплачен аванс в полном объеме. В связи с тем, что в дальнейшем ГАУ БРЦОИ в одностороннем порядке отказался от договора №32009767388 от 22.12.2020, договоры подряда между истцом и третьими лицами были расторгнуты в порядке, предусмотренном разделом 7 договоров. Согласно пункту 7.3 договоров подряда сумма выплаченного третьим лицам аванса возврату не подлежала. Истец удержал из суммы аванса налог на доходы физических лиц и заплатил необходимые взносы в Пенсионный фон, Фонд социального страхования и ФОМС (т.1, л.д.118-119, 121-122, т.2, л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.12.2020 между ООО «Ардиси» (исполнителем) и ГАУ БРЦОИ (заказчиком) по итогам проведения запроса предложений в электронной форме (протокол №32009767388 от 12.12.2020), в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) заключен договор №32009767388 (т.1, л.д.11-35).

По условиям пункта 1.1 договора в рамках договора в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание) исполнитель обязуется выполнить работы по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ – с момента подписания договора по 24.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заказчик вправе в любое время отказаться от договора, направив письменное уведомление об этом исполнителю. В случае прекращения договора исполнитель возвращает заказчику все суммы, полученные им в качестве аванса по договору, а заказчик оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по договору.

Цена договора в течение срока его действия составляет 1 300 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон путем подписания акта. Работы считаются выполненными исполнителем с момента подписания сторонами акта (пункты 4.1, 4.4 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что при досрочном расторжении договора сторонами оформляется двусторонний акт, подтверждающий выполнение части работ, на основании которого стороны производят взаиморасчеты, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 25 декабря 2020 года (пункт 12.1 договора).

Как указывает истец, для исполнения своих обязательств перед ответчиком им были заключены на аналогичных условиях договоры подряда от 07.12.2020 №2 с ФИО1, №3 с ФИО2 и №4 с ФИО3 (т.1, л.д.36-50).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (подрядчики) обязуются по заданию заказчика в случае победы заказчика в закупке №32009767388 (http://www.roseltorg.ru/procedure/32009767388) оказать услуги по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении 1 и сдать их результаты заказчику. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договоров.

Договоры вступают в силу только после признания заказчика победителем в закупке №32009767388 (пункт 1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 4.4 договоров оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо посредством передачи наличных денежных средств.

Согласно пункту 4.2 договора №2, заключенного истцом с ФИО1, цена услуг по выполнению работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении №1 составляет 300 000 руб.

Заказчик в течение 2-ух календарных дней с даты признания заказчика победителем в рамках закупки №32009767388 выплачивает подрядчику аванс в сумме 120 000 руб. (пункт 4.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору №2 ФИО1 должен выполнить: изучение полученной исходной технической документации, проверка хэш сумм переданных данных на соответствие акту-приема передачи исходного кода и технической документации по системе; изучение и сборка проекта из полученных исходных кодов в соответствии с предоставленными инструкциями; оценка необходимых ресурсов для тестового стенда разработки системы; развертывание и настройка тестового стенда в соответствии с предоставленными инструкциями, в что числе развертывание необходимых ОС, БД и серверов приложений в случае присутствия таковых; изучение структуры и принципов построения БД, используемой на проекте; проектирование новых таблиц связей и индексов для реализации модернизации информационной системы в соответствии с Техническим заданием, выставленным на конкурс; разработка архитектурного решения по реализации проекта; разработка методов для сопряжения со сторонними системами; подготовка описательной документации к модернизируемой части системы; разработка программы и методики испытаний для проведения приемо-сдаточных испытаний модернизируемой системы в части новых разрабатываемых функций; участие в приемо-сдаточных испытаниях модернизируемой системы.

Согласно пункту 4.2 договора №3, заключенного истцом с ФИО2, цена услуг по выполнению работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении №1 составляет 200 000 руб.

Заказчик в течение 2-ух календарных дней с даты признания заказчика победителем в рамках закупки №32009767388 выплачивает подрядчику аванс в сумме 70 000 руб. (пункт 4.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору №3 ФИО2 должен выполнить: корректировка плана реализации проекта (при необходимости), управление командой проекта; обеспечение достижения целей проекта; обеспечение реализации процессов управления инициации, планирования, исполнения, мониторинга и закрытия на протяжении жизненного цикла проекта; взаимодействие с основными участниками проекта с целью создания положительного влияния участников на ход выполнения проекта; налаживание эффективной коммуникации со всеми заинтересованными сторонами проекта - планирование и организация обмена информацией; отчетность перед клиентом; завершение проекта и архивирование документации.

Согласно пункту 4.2 договора №4, заключенного истцом с ФИО3, цена услуг по выполнению работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении №1 составляет 250 000 руб.

Заказчик в течение 2-ух календарных дней с даты признания заказчика победителем в рамках закупки №32009767388 выплачивает подрядчику аванс в сумме 100 000 руб. (пункт 4.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору №4 ФИО3 должен выполнить: подготовка примерного укрупненного плана реализации проекта; оценка технических рисков, связанных с реализацией проекта; изучение и сборка проекта из полученных исходных кодов в соответствии с предоставленными инструкциями; разработка BACKEND части реализации проекта; разработка и верстка всех форм из технического задания в конкурсной документации Процедура: 32009767388 (http://www.roseltorg.ru/procedure/32009767388); реализация слоя взаимодействия с БД и интерфейсной частью системы; подготовка необходимой технической документации в части реализованных решений по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа».

Согласно пункту 4.8 вышеуказанных договоров заказчик выплачивает подрядчику стоимость услуг за вычетом удерживаемого из нее НДФЛ в размере 13%.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 договоров №№2, 3, 4 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при отказе заказчика (ГАУ БРЦОИ) в рамках закупки №32009767388 от продолжения выполнения работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа».

Пунктом 7.3 договоров установлено, что при отказе заказчика от договора по основаниям, указанным в пункте 7.1, сумма аванса, выплаченная подрядчику (пункт 4.5 договора) не подлежит возврату заказчику.

Договоры вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств или расторжения договора (с учетом пункта 1.3 договора) (пункт 9.1 договоров).

Общество «Ардиси» передало ФИО1 по расходному кассовому ордеру №2 от 16.12.2020 104 400 руб. в счет оплаты по договору №2, ФИО2 по расходному кассовому ордеру №3 от 16.12.2020 60 900 руб. в счет оплаты по договору №3, ФИО3 по расходному кассовому ордеру №1 от 16.12.2020 87 000 руб. в счет оплаты по договору №4 (т.1, л.д.52, л.д.52 с обратной стороны, л.д. 53).

Кроме того, ООО «Ардиси» перечислило платежным поручением №136 от 29.12.2020 37 700 руб. налоговых взносов на доходы физических лиц за декабрь 2020 года; платежным поручением №3 от 15.01.2021 68 582 руб. 61 коп. страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2020 года; платежным поручением №4 от 15.01.2021 15 898 руб. 71 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за декабрь 2020 года. Как указывает истец, данные выплаты совершены им, в том числе за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.1, л.д.54-56).

Также истцом были оплачены услуги электронной торговой площадки на сумму 7 900 руб. по участию в торгах, по результатам которых был заключен спорный договор с ГАУ БРЦОИ (т.1, л.д.57).

Письмом №127 от 23.12.2020 ГАУ БРЦОИ уведомило общество «Ардиси» об отказе от договора на основании пункта 2.4.1 раздела 2 договора №32009767388 от 22.12.2020 (т.1, л.д.51).

Ссылаясь на то, что до момента расторжения договора №32009767388 от 22.12.2020 у общества «Ардиси» возникли расходы на исполнение своих договорных обязательств на общую сумму 376 490 руб., общество направило ГАУ БРЦОИ претензию (письмо исх.№33 от 29.12.2020) с требованием возместить понесенные расходы (т.1, л.д.9-10).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования добровольно ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ГАУ БРЦОИ 376 490 руб., в том числе 87 000 руб., оплаченных по договору №4 от 07.12.2020, 104 400 руб., оплаченных по договору №2 от 07.12.2020, 60 900 руб., оплаченных по договору №3 от 07.12.2020, 37 700 руб. оплаченного НДФЛ за ФИО3, ФИО1, ФИО2, 63 800 руб. оплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ФИО3, ФИО1, ФИО2, 14 790 руб. страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО3, ФИО1, ФИО2 и 7 900 руб. оплаченных за услуги электронной торговой площадки за заключение договора с ответчиком по результатам торгов (т.1, л.д.6).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется общими положениями о подряде параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (статьи 702-729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что общество «Ардиси» свои обязательства по договору №32009767388 от 22.12.2020 ни частично, ни полностью не исполнило.

Письмом №127 от 23.12.2020 ГАУ БРЦОИ уведомило общество «Ардиси» об отказе от договора на основании пункта 2.4.1 раздела 2 договора №32009767388 от 22.12.2020 (т.1, л.д.51).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, не обусловленное нарушением договора подрядчиком, предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора №32009767388, заключенного между сторонами, заказчик вправе в любое время отказаться от договора, направив письменное уведомление об этом исполнителю.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями статей 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора предусмотрен как законом, так и соглашением сторон.

Письмом №127 от 23.12.2020 ГАУ БРЦОИ уведомило общество «Ардиси» об отказе от договора на основании пункта 2.4.1 раздела 2 договора №32009767388 от 22.12.2020, в связи с чем спорный договор на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым.

В отзыве на иск ответчик указывает, что причиной расторжения договора послужило нежелание истца исполнять свои обязательства по договору по надуманным причинам.

В свою очередь, истец считает отказ истца от исполнения договора №32009767388 от 22.12.2020 немотивированным и указывает, что он не мог выполнить работы по договору ввиду того, что у него отсутствовал исходный программный код и вся техническая документация для выполнения работ в рамках информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа», которую он истребовал у заказчика (ответчика).

Из материалов дела усматривается, что письмом исх.№30 от 22.12.2020 ООО «Ардиси» просило ГАУ БРЦОИ передать ему исходные коды проекта «Виртуальная школа» и инструкцию с описанием процесса сборки проекта и указанием, где брать все необходимые зависимости, а также всю техническую документацию, имеющуюся по проекту: описание инфраструктуры (аппаратного и программного обеспечения), описание порядка развертывания системы, с описанием процесса (порядка) холодного старта, описание БД, и прочих модулей системы «Виртуальная школа», руководство пользователя (т.1, л.д.129).

В ответ на указанное письмо ГАУ БРЦОИ письмом №125 от 23.12.2020 сообщило, что для получения необходимой информации подрядчику необходимо обратиться с запросом к правообладателю программного обеспечения Информационная система образовательных услуг «Виртуальная школа». Информация о правообладателе находится на портале «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (т.1, л.д.130).

Письмом исх.№31 от 23.12.2020 ООО «Ардиси» сообщило со ссылкой на пункт 2.2.2 договора №32009767388 от 22.12.2020 об обязанности заказчика предоставить исходный код и всю техническую документацию для выполнения работ в рамках информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа». В связи с непредставлением заказчиком необходимых документов, ООО «Ардиси» уведомило ГАУ БРЦОИ о приостановлении исполнения договора №32009767388 от 22.12.2020 до момента передачи информации (исходного кода и всей технической документации), необходимой для исполнения обязательств по договору (т.1, л.д.132).

В ответ на данное письмо письмом №127 от 23.12.2020 ГАУ БРЦОИ сообщило ООО «Ардиси» о том, что вся необходимая информация для исполнения договора заказчиком предоставлена в договоре №32009767388 от 22.12.2020 и в техническом задании. Исходный код не является информацией, а является собственностью разработчика. Также ГАУ БРЦОИ уведомило общество «Ардиси» об отказе от договора на основании пункта 2.4.1 раздела 2 договора №32009767388 от 22.12.2020 (т.1, л.д.51).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю информацию, необходимую для выполнения работ по договору, в срок не более 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

Как указал ответчик, каждый участник конкурсов заранее обладает информацией о правообладателе и предмете исполнения обязательств по договору с целью оценивания своих возможностей по его исполнению. Соответственно, нет никакой необходимости требования от ГАУ БРЦОИ исходных кодов, которыми он не обладает. Ответчик пояснил, что правообладателем исходного кода является ООО «Фабрика информационных технологий». Обязанности передавать истцу какую-либо техническую документацию и исходный код условиями контракта не предусмотрено.

В настоящем случае суд находит позицию ответчика ошибочной, так как обязанность заказчика предоставлять подрядчику необходимую информацию предусмотрена пунктом 2.2.2 договора №32009767388 от 22.12.2020. При этом ответчик имел возможность самостоятельно обратиться с запросом к правообладателю исходного кода для его получения и его дальнейшей передачи подрядчику.

При этом суд учитывает явное несоответствие сроков выполнения работ по контракту (2 дня) и срок представления заказчиком информации по обращению подрядчика (5 дней).

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют решающего значения для дела, так как заказчик воспользовался своим правом не односторонний отказ от договора в соответствии с условиями договора и положениями статьи 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Участвуя в конкурсе и выиграв его, подрядчик исходит из добросовестного поведения заказчика и вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с участием в аукционе, будут покрыты доходами, полученными от исполнения договора.

Поскольку контракт расторгнут по инициативе заказчика, истец не получил то, на что был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы в сумме 7 900 руб., оплаченные за услуги торговой площадки по участию в торгах, по результатам которых был заключен договор №32009767388 от 22.12.2020, являются его убытками в виде реального ущерба. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 368 590 руб. расходов, понесенных до расторжения договора №32009767388 от 22.12.2020 в связи с оплатой истцом третьим лицам аванса по договорам №№2, 3, 4 от 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора №32009767388, заключенного между сторонами, в случае прекращения договора исполнитель возвращает заказчику все суммы, полученные им в качестве аванса по договору, а заказчик оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по договору.

Пунктом 7.4 договора №32009767388 установлено, что при досрочном расторжении договора сторонами оформляется двусторонний акт, подтверждающий выполнение части работ, на основании которого стороны производят взаиморасчеты, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Вместе с тем ответчик аванс истцу не перечислял, так как договором №32009767388 не предусмотрена обязанность заказчика выплачивать подрядчику аванс.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.4.1, 7.4 договора, во взаимосвязи со статьей 717 ГК РФ, следует, что заказчик должен оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных к моменту расторжения договора работ, которые будут документально подтверждены.

Стороны пояснили, что работы, предусмотренные договором №32009767388 от 22.12.2020, ни обществом «Ардиси», ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3, не выполнялись. Каких-либо актов заказчиком и подрядчиком не составлялось.

Как пояснил истец в судебном заседании 17 июня 2021 года третьи лица, гр.ФИО1, гр.ФИО2 и гр.ФИО3, должны были выполнить весь объем работ по спорному договору, без исходных кодов проекта и технической документации не приступили к выполнению работ.

Таким образом, оплаченные обществом «Ардиси» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 авансовые платежи не могут быть признаны расходами, понесенными истцом при исполнении обязательств по договору №32009767388 от 22.12.2020.

Суд учитывает, что, заключая с физическими лицами (субподрядчиками) договоры до объявления результатов закупки №32009767388 и прописывая в нем условие о том, что при отказе заказчика (ГАУ БРЦОИ) от договора сумма аванса, выплаченная подрядчику (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) не подлежит возврату заказчику (ООО «Ардиси»), истец фактически принял на себя все связанные с возможным расторжением договора №32009767388 от 22.12.2020 риски и неблагоприятные последствия.

Участвуя в закупке №32009767388 и будучи ознакомленным с условиями заключаемого договора, не содержащих обязанности заказчика перечислять аванс подрядчику и, соответственно, его не возврат в случае отказа заказчика от договора, ООО «Ардиси» имело возможность заключить договоры с третьими лицами на аналогичных основному договору условиях в части оплаты за выполненные работы.

Согласование в договорах с третьими лицами условие о не возврате аванса в случае отказе заказчика (ГАУ БРЦОИ) от договора №32009767388 от 22.12.2020 является риском предпринимательской деятельности и не подлежит возмещению ответчиком истцу, в связи с чем исковые требования в части взыскания 368 590 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 376 490 руб. составляет 10 530 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 10 530 руб. госпошлины по платежному поручению №19 от 02.02.2021.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 10 309 руб. от суммы 368 590 руб., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика 221 руб. от суммы удовлетворенных требований 7 900 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 7 900 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Брянский региональный центр обработки информации», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардиси», <...> 900 руб. убытков, а также 221 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Н.И. Матвеева