Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А03-8390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8390/2017
г. Барнаул
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), к Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района, с. Родино Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 273 027 руб.,

При участии представителей сторон:

- от ответчика – ФИО3, по паспорту, решению от 23.09.2016,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН <***>; ОГРН <***>), (далее – ООО «Тепловые сети» или истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Родинского сельсовета Шипуновского района, с. Родино Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – Администрация или ответчик) о взыскании 273 027 руб.

Исковое заявление мотивировано ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате муниципальных контрактов на подрядные работы на общую сумму 273 027 руб.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

06.07.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик указал, что требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования от сторон дополнительных документов и определением от 14.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 09.08.2017.

Определением от 18 июля 2017 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ председателя гражданско-правовой коллегии, в целях реализации принципа эффективной и своевременной защиты гражданских прав, ввиду нахождения в отпуске судьи Мошкиной Е.Н., с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» произведена замена судьи по делу № А03-8390/2017 на судью Городова А.В.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Письменное отношение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, которым в исковых требованиях просил отказать, указав, что задолженность по указанным муниципальным контрактам несет не Администрация, а непосредственно теплоснабжающая организация, в аренде которой находился имущественный комплекс. Кроме того, поддержал позицию о пропуске срока давности обращения с настоящим заявлением на основании ст. 199 ГК РФ, указав, что срок истек в ноябре 2015 года, что является самостоятельным основаниям для отказа.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд с учетом позиции ответчика в порядке ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, в связи с пропуском срока давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8338/16 от 18.11.2016 г. ООО Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное роизводство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

В ходе конкурсного производства управляющим было установлено, что между ООО «Тепловые сети» и Администрацией Родинского сельсовета в ноябре 2012 г. были заключены контракты на выполнение подрядных работ на общую сумму 273 027,00 руб., в том числе: муниципальный контракт б/н от 05 ноября 2012 г. на капитальный ремонт котельной, неположенной по адресу <...>; муниципальный контракт б/н от 12 ноября 2012 г. на установку котла в котельной, неположенной по адресу <...>; муниципальный контракт б/н от 19 ноября 2012 г. на устройство газоходов в котельной, расположенной по адресу <...> (далее – Контракты).

Работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится после подписания акта выполненных работ до 31.12.2012 г.

18.01.2017 конкурсным управляющим ООО «Тепловые сети» в адрес ответчика наплавлена претензия об оплате задолженности в размере 269 428 руб. 25 коп.

Оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, подрядчик свои обязательства по контрактам выполнил в полном объеме.

Однако, оплата не поступила.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановление N 43).

Согласно материалам дела, акт выполненных работ подписан 12.11.2012. Срок оплаты установлен до 31.12.2012.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оплата должны быть произведена до 31.12.2012, следовательно, истец должен был узнать о нарушении ответчиком своего права на получения платы за указанные работы 01.01.2013, именно с указанной даты и началось течение срока исковой давности.

С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 25.05.2017, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока давности, признание долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Тепловые сети» в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>; ОГРН <***>), к Администрации Родинского сельсовета Шипуновского района, с. Родино Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 273 027 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>; ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 8 461 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов