Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А65-28748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28748/2020

Дата принятия решения – 23 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уфимский Хлопчатобумажный комбинат", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 752 руб. 41 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020 г.;

установил:

Открытое акционерное общество "Уфимский Хлопчатобумажный комбинат", г.Уфа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис", г.Набережные Челны о взыскании денежных средств в размере 8 752 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с неизвещением ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ. Дополнительно факт извещения истца о рассмотрении дела подтверждается направленным 17.03.2021 посредством системы «Мой Арбитр» заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.87).

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия истца.

Представитель ответчика требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании перечисленных по счету №3290000798 от 18.07.2016 денежных средств на сумму 5 462 руб.40коп.; относительно требования о взыскании перечисленных по счету №3270001807 от 29.03.2018 денежных средств на сумму 3 290 руб. 01 коп. представил доказательства встречного исполнения обязательства (поставки товара).

Также представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела доказательства направления отзыва на исковое заявление истцу, согласно сайта Почты России истец получил отзыв 29.03.2021г.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела представленные доказательства.

При этом суд отмечает, что отзыв ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности был изложен в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 23.03.2021г. Указанное определение суда опубликовано в сети Интернете в картотеке арбитражных дел 25.03.2021г. в 16.03.

Истец каких – либо пояснений либо возражений по отзыву ответчика не представил.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 по делу № А07-21746/2018 открытое акционерное общество «УФИМСКИЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим при проведении финансового анализа состояния общества выявлено следующее.

19.07.2016г. истец перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» платежным поручением №1397 по счету 3290000798 от 18.07.2016г денежные средства в размере 21 406 руб. (л.д.13,14)

Согласно счету на оплату (л.д.14) платеж включал в себя оплату за услуги ТО, осмотра кондиционера, регулировки развал-схождения, а также за запчасти и расходные материалы (всего 12 наименований).

Подтверждающих выполнение услуг ответчиком документов у истца не имеется, ввиду чего у ООО «ТрансТехСервис-33» имеется задолженность перед ОАО «УХБК» на сумму 5 462 руб.40коп.

Кроме того, истец указывал, что 30.03.2018г. ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Уфа» платежным поручением №484 (л.д.15) по счету №3270001807 от 29.03.2018г. (л.д.16) денежные средства в размере 3 290 руб. 01 коп.

Согласно счету на оплату (л.д.16) платеж включал в себя оплату за комплект щеток стеклоочистителя.

Подтверждающих поставку товара ответчиком документов у истца не имеется, ввиду чего у ООО «ТрансТехСервис-Уфа» имеется задолженность перед ОАО «УХБК» на сумму 3 290 руб. 01 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Уфа» (ИНН <***>) прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, требования предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТЕХСЕРВИС".

Претензией от 29.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств (л.д.17-21)

Претензия оставлена без исполнения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Возражая относительно требования о взыскании денежных средств в размере 3 290 руб. 01 коп., перечисленных истцом по счету №3270001807 от 29.03.2018г., ответчик указал, что встречные обязательства о поставке товара им исполнены. Так, согласно универсальному передаточному документу №7200010786 от 05.04.2018 (л.д.98) ответчик поставил истцу, а истец принял комплект щеток стеклоочистителя F15/F16 стоимостью 3 290 руб. 01.

Представленный универсальный документ содержит подпись лица, получившего товар от имени ОАО «УХБК», ФИО3; полномочия на получение товарно-материальных ценностей подтверждается доверенностью №34 от 30.03.2018 (л.д.99).

Таким образом, в указанной части задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Относительно требования о взыскании денежных средств в размере 5 462 руб.40коп., перечисленных истцом платежным поручением №1397 по счету 3290000798 от 18.07.2016, ответчик, защищаясь от предъявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43)).

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума N 43).

Конкурсный управляющий в силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является органом юридического лица - должника, следовательно, общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу N А56-72210/2016).

В настоящем случае денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 19.07.2016, следовательно, именно с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с иском в суд о взыскании спорной суммы как неосновательно полученной ответчиком, ОАО «УХБК» могло обратиться не позднее 19.07.2019.

Из материалов дела следует, что иск в суд направлен 30.11.2020 согласно штемпелю почтового органа (л.д.56), принят судом 03.12.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума N 43, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом мотивированных возражений относительно заявления ответчика о пропуске исковой давности не заявлено. Из материалов дела усматривается, что ответчиком возражения направлены в адрес истца, истцом получены 29.03.2021 согласно почтовой квитанции №42003454047269, представленной в материалы дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 5 462 руб.40коп., перечисленных истцом платежным поручением №1397 по счету 3290000798 от 18.07.2016, не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимский Хлопчатобумажный комбинат", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова