Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А08-5382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5382/2022
г. Белгород
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Эксперт СтройГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Рем-жилье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147 760 руб. 46 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт СтройГаз" (далее – истец, ООО "Эксперт СтройГаз") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-жилье" (далее – ответчик, ООО "Рем-жилье") о взыскании 311565 руб. 40 коп. долга по договору №04/01/02 от 01.04.2021 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, 16649 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 17.05.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 9564 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец дважды уточнял исковые требования, в заявлении, поступившем в суд 21.07.2022, просил взыскать с ответчика 131565 руб. 04 коп. основного долга по договору за период с 15.04.2021 по 30.04.2022, 16195 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 17.05.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 9564 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования в заявленном размере не признал, оспорил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 09.06.2022, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 статьи 227 АПК РФ, суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом не усматривается наличие предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

03 августа 2022 года принята резолютивная часть решения суда, исковые требования ООО "Эксперт СтройГаз" удовлетворены частично.

08.08.2022 канцелярией суда зарегистрировано заявление ООО "Рем-жилье" о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 между ООО "Рем-жилье" (заказчик) и ООО "Эксперт СтройГаз" (исполнитель) заключен договор №04/01/02 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется заказчиком, а заказчик обязался принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с 15.04.2021 года по 29.04.2022 исполнителем оказаны услуги на сумму 797497 руб. 61 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 6.2.3 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ по ремонту/замене ВДГО, а также готовых узлов, запасных частей и деталей также производится Заказчиком до 15-го числа месяца (п. 6.3.2 договора).

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Претензия истца исх. №89 от 09.03.2022, направленная ответчику 09.03.2022, с требованием погасить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания услуг по договору и принятие их со стороны ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно содержания, количества и качества оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, долг ответчика за период с 15.04.2021 по 30.04.2022 составил 311 565 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленную ко взысканию сумму долга до 131565 руб. 04 коп., указав на частичное погашение долга ответчиком, представил платежные поручения №155 от 06.05.2022 г. на сумму 10 000 руб., №172 от 17.05.2022 г. на сумму 10 000 руб., №175 от 18.05.2022 г. на сумму 10 000 руб., №177 от 20.05.2022 на сумму 10 000 руб.; №178 от 23.05.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №192 от 31.05.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №194 от 01.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №200 от 01.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №211 от 15.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №213 от 16.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №215 от 18.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №220 от 20.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №226 от 22.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №237 от 22.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №240 от 24.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №245 от 27.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №247 от 30.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.; №254 от 19.07.2022 г. на сумму 10 000 руб.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты выполненных работ в спорной сумме не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, требование о взыскании 131565 руб. 04 коп. долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 16195 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2021 по 17.05.2022 с последующим начислением до даты фактического погашения долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С 01.04.22 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление N 491).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС N 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС N 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 включительно подлежат удовлетворению в сумме 11211 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение требования о взыскании с ответчика 311565 руб. 40 коп. долга и 16649 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9564 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, фактический долг ответчика на дату обращения истца с иском в суд (27.05.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте) составлял 261 565 руб. 50 коп. Таким образом, оплате подлежала государственная пошлина в размере 8555 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований (98,2%) с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8401 руб. 00 коп., 1009 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рем-жилье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Эксперт СтройГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 565 руб. 04 коп. долга, 11211 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 включительно с последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения основного обязательства, 8401 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Эксперт СтройГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1009 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.В. Мирошникова