Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А55-25064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года

Дело №

А55-25064/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ"

От 14 сентября 2017 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 23.03.16г.

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11", в котором просит взыскать задолженность по договору №4592 от 16.10.2012 за период февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года в размере 40 580 696 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; пояснил, что поддерживает требования в размере 40 580 696 руб. 45 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 4592 от 16.10.2012 года (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.16. Договора, оплата производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в результате образовалась задолженность в размере 40 580 696 рублей 45 копеек, которая ответчиком не оплачена.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости от 28.02.2017 (л.д. 41-54), от 31.03.2017 (л.д. 55-69), от 30.04.2017 (л.д. 70-82), от 31.05.2017 (л.д.83-95); счета фактуры от 28.02.2017 №5943/1 (л.д. 96), от 31.03.2017 №15190/1 (л.д. 97), от 30.04.2017 №21144/1 от 30.04.2017 (л.д. 98), от 31.05.2017 №26957/1 (л.д. 99).

В доказательство вручении ответчику документов для оплаты поставленной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма от 07.03.2017, от 07.04.2017, от 10.05.2017, от 09.06.2017, от 06.07.2017 (л.д. 100-104), указанные сопроводительные письма содержат отметку о получении уполномоченным лицом.

Истцом ответчику направлена претензия от 31.07.2017 б/н с требованием оплатить задолженность за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года. (л.д. 33)

Согласно списка почтовых отправлений указанная претензия направлена в адрес ответчика 02.08.2017. (л.д. 34)

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с данным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что ответчик заключил указанный договор с Истцом не для обеспечения своих производственных нужд, а для обеспечения жителей, проживающих в многоквартирных домах.

Ответчик указывает на то, что между ответчиком и ООО «Расчетно-кассовый центр Промышленного района» (далее - ООО «РКЦ Промышленного района») заключен агентский договор № 2/2017 от 01.01.2017 г., в соответствии с которым агент обязан оказывать ООО «ПЖРП № 11» услуги по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок начисления платы за ЖКУ, осуществлять учет платежей потребителей ЖКУ, поступивших на расчетные счета Агента, открытые для осуществления деятельности в рамках исполнения условий настоящего агентского договора. Производить перечисление нос тупивших платежей населения ООО «11ЖРП №11» не реже 3 раз в месяц, а также производить перечисление платежей населения ресурсоснабжающим и подрядным организациям, с которыми имеются договорные отношения у ООО «ПЖР11 №11».

ООО «РКЦ Промышленного района» ежемесячно производит начисление платы населению за коммунальные услуги по тем же нормативам, что и ООО «ПЖРП № 11». но с учётом показаний индивидуальных приборов учёта. Денежные средства для оплаты Истцу за поставленную тепловую энергию по договору вносятся собственниками (нанимателями) на расчетный счет ООО «РКЦ Промышленного района», которое в соответствии с заключенным между Ответчиком и ООО «РКЦ Промышленного района» агентским договором осуществляет от имени и за счет Ответчика работы по начислению, приему и распределению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Все средства, поступающие от населения, собираются на счёте ООО «РКЦ Промышленного района», откуда и перечисляются Истцу, минуя ООО «ПЖРП № 11».

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что ООО «РКЦ Промышленного района» ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и предоставляет Ответчику отчеты по согласованной сторонами форме о начисленных платежах потребителям, их оплате, перечисленных суммах Ответчику, энергоснабжающим организациям, поставщикам коммунальных услуг и иных данных аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (и.2.1.8. агентского договора). Таким образом, Ответчик фактически не распоряжается денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» полагает, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №4592 от 16.10.2012 за период февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, не заявляя о применении ответственности за его неисполнение.

Доводы ответчика об отсутствии вины во внимание суда не принимаются поскольку, если речь идет об исполнении обязательства, а не о применении ответственности за его неисполнение, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловой энергии согласно условиям договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика с учетом уточнения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11" в пользу акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" задолженность в сумме 40 580 696 руб.45 коп. и 200 000 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1