Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-75070/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-75070/19-143-605

«31» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 31.07.2019 года,

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-76» (ИНН <***>)

к ООО «ПСК СИГУЧ» (ИНН <***>)

о взыскании 16.729.263 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 04.06.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-76» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСК СИГУЧ» о взыскании основного долга в сумме 16 729 263 руб. 75 коп. по договору подряда № СП-БОБ-Ш2 от 22.01.2018 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, отзыв не представил.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №СП-БОБ-Ш2, согласно которому Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее по тексту - работы) в соответствии с разработанным проектом и с учетом возможных изменений работ, на строительном объекте: Общеобразовательная школа на 1375 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:4054 по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с/о, д. Боброво (далее - Объект), а Генподрядчик обязался принять и оплатить Работу в порядке и сроки, установленные договором.

Ориентировочная стоимость работ, порученных Подрядчику, их наименование и объем были определены в Протоколе согласования договорной цены.

Общая цена договора определяется с учетом совокупности выполнения всего объема работ, согласно подписанным сторонами актам приемки работ по форме КС-2. (п. 2.1. и 2.3. заключенного договора).

30.06.2018г. работы, выполненные подрядчиком в рамках заключенного договора, были приняты Генподрядчиком без замечаний по акту приемки выполненных работ №1 от 30.06.2018 г.

Отчетный период указан с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. Общая стоимость работ составила 28 241 285 рублей, которая, наряду с отражением в акте приемке выполненных работ, отражена в подписанной сторонами справке стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата работ согласно п. 3.1. договора осуществляется ежемесячно по окончании выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок оплаты стороны согласовали в п. 3.4. договора - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, за вычетом: авансового платежа и суммы обеспечительного платежа.

Пункт 4.2. договора имеет отсылочные к акту приемки выполненных работ по форме КС-2 положения в отношении определения отчетного периода.

Исходя из фактических обстоятельств, оплата за выполненные работы должна была быть осуществлена Генподрядчиком в срок до 10.07.2018 г.

В целях обеспечения гарантии выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору и для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, стороны согласовали ежемесячное гарантийное удержание Генподрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ (этапа работ) за отчетный период (п. 3.5. договора), с его возвратом по окончании 24 месяцев с момента передачи всех работ по договору без замечаний (п. 3.6. договора) или досрочного возврата обеспечительного платежа/оставшейся части обеспечительного платежа при отсутствии замечаний к выполненным работам в течение 12 месяцев гарантийного срока путем подписания соглашения о возврате обеспечительного платежа.

Таким образом, с учетом удержания суммы обеспечительного платежа в размере 1 412 064,25 рублей, что составляет 5% от стоимости выполненных работ (28 241 285 рублей), стоимость работ, подлежащая оплате Подрядчику, составила 26 829 220 рублей 75 коп.

Однако, в нарушение обязательств по своевременной и полной оплате выполненных и принятых в соответствии с условиями договора работ Генподрядчиком произведена частичная оплата стоимости работ 24.08.2018 г. на сумму 1 367 057 рублей, 19.09.2018 г. на сумму 5 904 900 рублей, 21.11.2018 г. на сумму 2 828 000, а всего 10 099 957 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 729 263 рубля 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена нарочным претензия, принята ответчиком 13.12.2018 г., которая до настоящего времени оставлена без ответа.

На момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора, суд установил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить истцу за выполненные работы денежные средства.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме за выполненные работы истцом удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 16 729 263 руб.75 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении, поскольку истцом представлены все доказательства подтверждающие исполнения обязательств перед ответчиком в полном объеме, ответчиком же в судебном заседании суду не были представлены доказательства опровергающие доводы истца.

При этом суд учитывает, что на дату судебного заседания от ответчика платежные поручения о перечислении на расчетный счет истца задолженности в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взыскания в Федеральный бюджет РФ, поскольку истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПСК СИГУЧ» в пользу ООО «СМУ-76» 16 729 263руб. 75 коп. задолженности.

Взыскать с ООО «ПСК СИГУЧ» в доход Федерального бюджета РФ 106 646 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис