Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А88-208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

с. Счастливцево

16 октября 2025 года Дело № А88-208/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Андриановой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Производственное управление мелиорации и водного хозяйства Херсонской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, пом. 1Н/6; далее – истец, ООО «Энергосбыт Херсон») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области к государственному унитарному предприятию «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; далее – ответчик, ГУП «БУВР Херсонской области») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.10.2023 № 8431900020 в размере 13 581 523 рубля 92 копейки, из которых: основной долг за октябрь - декабрь 2023 года, январь - май 2024 года в размере 11 358 761 рубль 47 копеек; неустойка за период с 21.11.2023 по 02.08.2024 в размере 2 222 762 рубля 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 908 рублей.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.01.2025 произведено изменение наименования ответчика с государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» на государственное бюджетное учреждение «Производственное управление мелиорации и водного хозяйства Херсонской области»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области, Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области; назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.08.2025 исковые требования в части взыскания неустойки по контракту энергоснабжения от 01.10.2023 № 8431900020 в размере 2 222 762 рубля 45 копеек, выделены в отдельное производство. Делу присвоен самостоятельный номер.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании задолженности оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.10.2023 № 8431900020 за октябрь - декабрь 2023 года, январь - май 2024 года в размере 11 358 761 рубль 47 копеек.

Протокольным определением от 06.08.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 11 140 111 рублей 29 копеек, в редакции ходатайства от 09.07.2025. Дальнейшее рассмотрение спора продолжено с учетом принятых уточнений.

До судебного заседания в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные письменные доказательства, а также ходатайство о проведении разбирательства дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о движении дела и принятых по нему судебных актах размещалась путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Представитель истца в ходе разбирательства дела заявленные требования поддерживал, по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.10.2024 просил отказать в удовлетворении требований.

Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области в ходатайстве от 08.09.2025 просило рассмотреть дело без участия представителя, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.

Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области письменного мнения по исковым требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и ГУП «БУВР Херсонской области» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2023 № 8431900020 (далее – договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением

сроков, размера и порядка оплаты, а также производить другие платежи, установленные и предусмотренные контрактом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора, согласно которому: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора); при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты (пункт 7.9 договора).

Расторжение договора не влечет за собой прекращения обязательств потребителя по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также обязанности потребителя оплатить пени (неустойку) в порядке, установленном договором, до даты фактического исполнения обязательств по договору (пункт 7.10 договора).

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.10.2023 по 24 часа 00 минут 09.05.2045.

В период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, с января 2024 года по май 2024 года гарантирующий поставщик (истец) исполнил обязательства по контракту, а потребитель (ответчик) принял электрическую энергию (мощность) на общую сумму 11 140 111 рублей 29 копеек (с учетом уточнений).

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.07.2024 № 184/4-18.07-3 исх.

Неисполнение ответчиком требований претензии по погашению задолженности послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал

и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе представляется собой контракт энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором

энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора энергоснабжения; факта передачи истцом электроэнергии и ее потребления ответчиком; а также факта надлежащей оплаты абонентом потребленного энергоресурса и размер задолженности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из приведенных правовых позиций отсутствие письменного заключенного договора при наличии факта отпуска электрической энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

Кроме того, как установлено пунктом 11 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» в случае

отсутствия договора энергоснабжения, заключенного в отношении энергопринимающего устройства с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией в простой письменной форме, предусматривающего продажу электрической энергии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истекают 60 дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07. 2023 № 1230, такой договор считается заключенным с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истекает указанный срок, между лицом, которому указанное энергопринимающее устройство принадлежит на праве собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на 1-е число месяца, следующего за месяцем, в котором истекает указанный срок, и гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены энергопринимающие устройства данного лица, на условиях, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения, при условии наличия на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 технологического присоединения энергопринимающих устройств данного лица в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения на основании договора от 01.10.2023.

Судом также принято во внимание, что ответчик в отзыве на исковое

заявление не отрицает сам факт потребления им электрической энергии.

Доказательства наличия между сторонами протокола разногласий или оспаривания условий договора ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в договоре отсутствуют существенные условия, в том числе не заявлен перечень энергопринимающих устройств; подробные расчеты не представлены; объекты недвижимого имущества не находятся в его ведении, не переданы в состав оперативного управления учреждения, земельные участки не переданы в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, факт поставки истцом электрической энергии, а также факт потребления ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, а также корректировочными актами, подписанными гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами за аналогичный период, информацией о показаниях электрической энергии по состоянию на 30.10.2023, 28.11.2023, 25.12.2023, 29.01.2024, 26.02.2024, 25.03.2024, 24.04.2024, 24.05.2024, подписанные начальником ФИО1 ФИО2, заместителем начальника ФИО1 ФИО3

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля начальник Каланчакского участка ООО «Энергосбыт Херсон» ФИО4, в судебном заседании, состоявшемся 24.09.2025, пояснила, что информация о показаниях электрической энергии по состоянию на 30.10.2023, 28.11.2023, 25.12.2023, 29.01.2024, 26.02.2024, 25.03.2024, 24.04.2024, 24.05.2024 подписывалась уполномоченными сотрудниками ответчика - ФИО2 и ФИО3, после чего представлялась нарочно в Каланчакский участок ООО «Энергосбыт Херсон».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору от 01.10.2023 № 8431900020, представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

Доводы ответчика, что он не является собственником недвижимого имущества, на содержание которого израсходована электрическая энергия, не принимаются судом в силу следующего.

Как следует из положений, установленных статьей 539 ГК РФ, обязанность по оплате поставленной электрической энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные энергопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к энергопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована электрическая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре ответчик, вступив в фактические договорные отношения с ООО «Энергосбыт Херсон», принял на себя обязательство оплатить электрическую энергию.

В связи с чем, факт принадлежности имущества, не имеет правового значения, поскольку задолженность подлежит взысканию с того, кто принял на себя договорное обязательство по оплате (потребителя).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А88-47/2024.

Кроме того в материалы дела представлен контракт энергоснабжения от 26.02.2025 № 8432501577 сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025 в Приложении № 1 к которому поименованы точки поставки аналогичные точкам поставки, указанным также в Приложении № 1 к договору от 01.10.2023 № 8431900020. При этом контракт энергоснабжения

от 26.02.2025 № 8432501577 подписан уполномоченными представителями обеих сторон и скреплен печатями.

Расчет объема электрической энергии, потребленной в спорный период, произведен истцом по показаниям приборов учета.

Доводы ответчика об отсутствии подробных расчетов и невозможности по указанной причине представить контррасчет, не обоснован, поскольку противоречит материалам дела, которые содержат достоверные сведения об объемах потребленной электрической энергии и примененных в расчете величин.

Судом также не приняты во внимание доводы ответчика об отказе истцом в перерасчете суммы долга с учетом потребления энергии третьими лицами, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения.

Не представлено суду убедительных доказательств невозможности предоставления точного расчета потребленной электрической энергии, по независящим от ГБУ «ПУМИВХ ХО» причинам, ввиду введения на территории Херсонской области боевых действий, соответственно данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Принимая во внимание отсутствие документально обоснованных возражений по объему потребленного ресурса, доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина, которая при выделении требований в отдельные производства, исходя из цены иска в размере 11 358 761 рубль 47 копеек, определена в настоящем деле в сумме 76 030 рублей, уплачена истцом в доход федерального бюджета в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2024 № 1057.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения настоящего спора уточнен размер исковых требований, который уменьшен до суммы 11 140 111 рублей 29 копеек, размер государственной пошлины составляет 74 567 рублей.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 567 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 463 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Производственное управление мелиорации и водного хозяйства Херсонской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8431900020 за октябрь - декабрь 2023 года, январь - май 2024 года в размере 11 140 111 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 567 рублей, всего взыскать 11 214 678 рублей 29 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 463 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Андрианова