Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А65-1352/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-1352/2022 Дата принятия решения – 18 апреля 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод безалкогольных напитков", Самарская область, пгт.Волжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Групп 21", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22500 руб. долга, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод безалкогольных напитков", Самарская область, пгт.Волжский (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Групп 21", г. Казань (далее - ответчик) - о взыскании 22500 руб. долга. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. В судебное заседание 18.04.2022г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. Как следует из материалов дела, 26.08.2021г. ответчиком (поставщик) выставлен истцу (покупатель) счет на оплату №373 поставки бутылей в количестве 300 шт. на сумму 22500 руб. 30.08.2021г. истцом произведена оплата по счету, что подтверждается платежным поручением №670 от 30.08.2021г. на сумму 22500 руб. В связи с отсутствием поставки оплаченного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2021г. с требованием о возвращении оплаченных денежных средств. Между сторонами подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период июнь 2021г. – сентябрь 2021г., согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в размере 22500 руб. (л.д. 15). Требование ответчика оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции. В соответствие с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Как указано выше, факт оплаты истцом товара подтверждается платежным поручением, доказательств поставки полученного товара ответчиком не представлен. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2021г. – сентябрь 2021г., ответчик признал наличие задолженности перед истцом (л.д. 15). В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по поставке оплаченного товара предусмотрена ч. 3 ст. 487, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 22500 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Групп 21", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод безалкогольных напитков", Самарская область, пгт.Волжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22500 руб. долга, 2000 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.Г. Савельева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Волжский завод безалкогольных напитков", Самарская область, пгт.Волжский (ИНН: 6376028093) (подробнее)Ответчики:ООО "Статус-Групп 21", г. Казань (ИНН: 1658229507) (подробнее)Иные лица:Татарстан Почтасы (подробнее)Судьи дела:Савельева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |