Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А81-6547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-6547/2022
г. Салехард
15 июля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагенборг Ойлфилд Сервисез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 078 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вагенборг Ойлфилд Сервисез" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 042-WOS-2022 от 25.02.2022 в размере 2 280 000 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку оплаты в размере 798 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 АПК РФ и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

По заявлению ООО "Вагенборг Ойлфилд Сервисез" суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОС» (Подрядчик) и Филиалом ОАО «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 042-WOS-2022 от 25.02.2022, согласно которому Подрядчик обязался предоставить Заказчику услуги по выполнению операции (операций) с использованием плазменного трубореза RCT и (или) плазменного пробойника силами персонала Подрядчика, с применением указанного в пункте 1.1. Договора оборудования Подрядчика, а Ответчик на условиях предусмотренных Договором обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату оказанных услуг в порядке предоплаты в согласованной сумме 6 744 000,00 рублей.

Пунктом 3 Договора установлено, что в случае утери оборудования подрядчика полностью или частично, или его повреждения, в том числе оставления в скважине, заказчик возмещает подрядчику сумму в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в срок 5 банковских дней с даты выставления соответствующего акта.

Как указывает истец, оборудование было утрачено, что подтверждается актом № WOS-F-012 от 03.03.2022 о компенсации стоимости утраченного оборудования согласно договору на оказание услуг № 042-WOS-2022 от 25.02.2022, подписанному сторонами без замечаний, стоимость утраченного оборудования установлена в размере 2 280 000,00 рублей.

Письмом от 30.03.2022 исх. № 824 ответчик информировал истца, что не отказывается от договорных обязательств, просил рассрочить оплату стоимости утраченного оборудования.

Поскольку ответчик не возместил стоимость утраченного оборудования по договору, в том числе по предложенному графику, а также после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт утраты оборудования истца подтверждён материалами дела, в том числе актом № WOS-F-012 от 03.03.2022 о компенсации стоимости утраченного оборудования согласно договору на оказание услуг № 042-WOS-2022 от 25.02.2022.

В пункте 3 договора № 042-WOS-2022 от 25.02.2022, стороны согласовали, что в случае утраты оборудования, заказчик возмещает подрядчику сумму в размере 2 280 000 руб. 00 коп.

Письмом от 30.03.2022 исх. № 824 ответчик не оспорил утрату оборудования истца и гарантировал выплатить согласованную стоимость.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 280 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств в виде стоимости утраченного оборудования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Как указывалось ранее, по условиям пункта 3 договора, заказчик возмещает подрядчику убытки в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего акта.

По условиям пункта 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца, неустойка составила 798 000 рублей за период с 22.03.2022 по 25.04.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В пункте 3 договора стороны установили, что утрата оборудования является реальным ущербом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О).

В силу гл. 25 ГК РФ возмещение убытков также является формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).

Учитывая, что законом и соглашением сторон возможность начисления неустойки на сумму убытков не предусмотрена, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, в том числе не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вагенборг Ойлфилд Сервисез" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2017, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губинский, территория Панель 11, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вагенборг Ойлфилд Сервисез" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.07.2010, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель Х, а/я 398) убытки в виде компенсации стоимости оборудования, утраченного при оказании услуг по договору № 042-WOS-2022 от 25.02.2022, в размере 2280000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28437 рублей. Всего взыскать 2308437 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина