Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-13436/2023

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13436/2023 05.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Метком-Юг», г. Новороссийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВитаСтрой», г. Новороссийск,

о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 3 от 09.01.2018 г. в размере 316 970 рублей, неустойки в размере 116 961, 93 рублей,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метком-Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВитаСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 3 от 09 января 2018 года в сумме 316 970 рублей, неустойки в сумме 116 961,93 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 11 679 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору поставки мателлопродуктов от 09.01.2018 в размере

316 970 руб., неустойку в размере 58 639, 45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 679 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метком-Юг» (Поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй» (Покупатель) заключён договор поставки металлопродукции № 3 от 09 января 2018 года, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю, либо указанному им грузополучателю, продукцию, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям Договора.

Согласно п.п. 1.2.Договора, поставка продукции в течение срока действия Договора осуществляется отдельными партиями.

Согласно п.п.2.1.Договора, отгрузка со склада производится уполномоченному представителю Покупателя при условии предъявления уполномоченным представителем оригинала доверенности, оформленной на право получения отдельной партии продукции, составленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.п.2.3.Договора, датой поставки по настоящему договору является дата получения продукции на складе Поставщика Покупателем п.п.2.1 Договора.

По Договору поставки металлопродукции № 3 от 09 января 2018 года за 1 полугодие 2022года ООО «Метком-Юг» всего было оказано работ Покупателю на сумму 1 184 470 рублей, что подтверждается счет-фактурами и товарно-транспортными накладными:

-счет-фактурой № 80 и товарно-транспортной накладной от 17.02.2022г. на сумму 172 050 руб. -счет-фактурой № 87 и товарно-транспортной накладной от 21.02.2022г. на сумму 34 760 руб.

-счет-фактурой № 158 и товарно-транспортной накладной от 22.03.2022г. на сумму 478 400 руб. -счет-фактурой № 194 и товарно-транспортной накладной от 04.04.2022г. на сумму 83 140 руб.

-счет-фактурой № 207 и товарно-транспортной накладной от 06.04.2022г. на сумму 107 900 руб. -счет-фактурой № 232 и товарно-транспортной накладной от 15.04.2022г. на сумму 101 000 руб. -счет-фактурой № 290 и товарно-транспортной накладной от 11.05.2022г. на сумму 151 100 руб. -счет-фактурой № 294 и товарно-транспортной накладной от 13.05.2022г. на сумму 56 120 руб.

Согласно п.п.3.1.Договора, цена поставляемой продукции определяется сторонами и указывается в счете.

Согласно п.п.3.4. Договора, оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязан незамедлительно направить Поставщику копию платежного поручения, удостоверяющую факт оплаты.

Согласно п.п.3.5. Договора, стороны обязуются составлять акт сверки взаиморасчетов, по требованию одной из сторон.

17.02.2022г. ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй» за оказанные услуги по Договору оплатило Поставщику, согласно платежного поручения № 184 сумму 867 500 рублей, дальнейшей оплаты не поступало.

В настоящее время за ООО «Специализированный застройщик «Вита-Строй» числится задолженность в сумме 316 970 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022г. и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Покупателем своих договорных обязательств.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 09.01.2018 № 3 подтверждается универсально передаточными документами подписанными сторонами договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими

процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» признало задолженность в сумме

316 970 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 316 970 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 639,45 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно пункту 5.2 заключенного договора стороны установили, что Продавец вправе применить к Покупателю санкцию за несвоевременную оплату поставленной Покупателю продукции в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за поставленную продукцию за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки и признан составленным арифметически и методологически верно.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое

экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308- ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Вместе с тем в спорном договоре сторонами предусмотрен размер неустойки обычно принятый в деловом обороте – 0,1 %, и не считается чрезмерно высоким.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

В связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Плюс», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метком-Юг», г. Новороссийск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки мателлопродуктов от 09.01.2018 в размере 316 970 руб., неустойку за периоды с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 361, 83 руб., с 02.10.2022 по 24.02.2023 в размере 46 277, 62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 512 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Метком-Юг», г. Новороссийск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 167 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 51 от 03.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 8:20:00

Кому выдана ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА