Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А55-646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-646/2024
22 марта 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

заявлению АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» (ИНН <***>), Россия 141190, г. Фрязино, Московская область, ул. Вокзальная д. 2А К. 1 КОМ. 65, этаж 2, к ООО «АвтоДиогрик Корпорация» (ИНН <***>), Россия 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Северная д. 57, стр. 7 о взыскании

со встречным исковым заявлением ООО «АвтоДиогрик Корпорация» к АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» о взыскании

установил:

АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДиогрик Корпорация» о взыскании пени по договору № 043-С01216/ЕП44-22 от 28.11.2022 за период с 29.08.2023 по 09.10.2023 в размере 618 240 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 365 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

ООО «АвтоДиогрик Корпорация» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 375,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 встречный иск принят к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «НПП «Исток» им. Шокина» и ООО «АвтоДиогрик Корпорация» заключен договор на поставку Автоматизированной двухколпаковой водородной печи ППВ 2х1/45-1450-300х-2Г на сумму 14 720 000.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется поставить Оборудование, осуществить его упаковку, маркировку, доставку, распаковку, а также выполнить: монтаж, пусконаладочные работы, обучение (инструктаж) персонала Заказчика работе и обслуживанию Оборудования (далее - Работы), ремонтно-восстановительные работы в гарантийный период, а Заказчик произвести оплату согласно условиям Договора.

В силу Дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2023, в соответствии с Графиком поставки и выполнения работ Исполнитель обязуется поставить Оборудование в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Договора. Следовательно, поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 28.08.2023.

Между тем, поставка Оборудования осуществлена лишь 09.10.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.10.2023 № 46.

Срок исполнения обязательства по поставке Оборудования нарушен Исполнителем на 42 календарных дня.

В соответствии с п. 6.4.1 Договора за нарушение установленного срока поставки Оборудования Заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем пени в размере 0.1 от цены Договора за каждый день просрочки.

В адрес Поставщика была направлена претензия от 30.10.2023 №043/23/9423 с требование уплатить сумму пени за нарушение срока поставки Оборудования.

Несвоевременное исполнение обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Поскольку сторонами подписан договор поставки от 28.11.2022 г., суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о купле-продаже.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях срок поставки оборудования согласно дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2023, в соответствии с Графиком поставки и выполнения работ Исполнитель обязуется поставить Оборудование в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Договора. Следовательно, поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 28.08.2023

Ответчиком не оспаривается что поставка товара произведена 09.10.2023, то есть с нарушением срока согласованными сторонами.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 618 240 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1%.

Суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

ООО «АвтоДиогрик Корпорация» заявило встречный иск к АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 375,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

При рассмотрении встречного искового заявления суд руководствовался следующим.

28.11.2022 между АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» (далее - Заказчик) и ООО «АвтоДиогрик Корпорация» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 043-С01216/ЕП44-22 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства поставить Автоматизированную двухколпаковую водородную печь ППВ 2х1/45-1450-300х300-2Г (далее — Оборудование), осуществить его упаковку, маркировку, доставку, распаковку, а также выполнить: монтаж, пусконаладочные работы, обучение (инструктаж) персонала Заказчика работе и обслуживанию Оборудования (далее — Работы), ремонтно-восстановительные работы в гарантийный период, а Заказчик произвести оплату согласно условиям Договора.

Цена Договора определена сторонами в сумме 14 720 000 рублей (п.3.1 Договора).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным и сочетает элементы договоров поставки и подряда (ст. 506 и п.1 ст. 702 ГК РФ).

07.02.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым стороны внесли изменения в п.п. 3.3, 3.5, 3.10, 3.11 Договора касательно порядка и сроков авансовой и окончательной оплаты.

23.06.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого стороны внесли изменения в 4.1 Договора касательно сроков поставки Оборудования, а также проведения Работ.

В соответствии с п.4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.06.2023 поставка Оборудования и выполнение Работ осуществляется Исполнителем в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Договора, согласно Графика поставки и выполнения Работ, а именно:

- поставка Оборудования до 28.08.2023,

- выполнение Работ в течение 30 дней с даты получения уведомления Заказчика о готовности к проведению Работ.

В свою очередь Заказчик согласно п.3.5 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.02.2023 обязан оплатить:

- 50% от цены Договора, что составляет 7 360 000 рублей в течение 7 рабочих дней по факту предоставления Исполнителем банковской гарантии (обеспечения исполнения Договора);

- 30% от цены Договора, что составляет 4 416 000 рублей в течение 7 рабочих дней по факту поставки Оборудования;

- 20% от цены Договора, что составляет 2 944 000 рублей в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

09.10.2023 Исполнитель осуществил поставку Оборудования, что подтверждается товарной накладной №46 от 06.10.2023, подписанной сторонами без замечаний, груз принят 09.10.2023 о чем имеется отметка Заказчика (кладовщик ФИО2) в товарно-транспортной накладной №46 от 06.10.2023.

01.12.2023 письмом Заказчик уведомил Исполнителя о готовности проведения Работ и 25.12.2023 между сторонами был подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ.

Авансовые и окончательный платеж осуществлялись Заказчиком с длительными задержками.

2.1. Согласно п.3.5 Договора авансовый платёж 50% от цены Договора, что составляет 7 360 000 рублей Заказчик обязан перечислить Исполнителю в течение 7 рабочих дней по факту предоставления Исполнителем обеспечения, предусмотренного разделом 12 Договора в размере суммы авансового платежа.

08.12.2022 Исполнителем в адрес Заказчика была предоставлена безотзывная банковская гарантия №699134D0Z9IR2Q0QQ0QW8R от 05.12.2022, выданная ПАО СБЕРБАНК.

Таким образом, авансовый платеж 50% от цены Договора, что составляет 7 360 000 рублей Заказчик обязан перечислить в срок до 19.12.2022 (7 рабочих дней с 09.12.2022 по 19.12.2022). Свою обязанность Заказчик исполнил 21.02.2023, что подтверждается платежным поручением №4006.

Период просрочки составил 64 календарных дня (с 20.12.2022 по 21.02.2023).

2.2. Согласно п.3.5 Договора авансовый платёж 30% от цены Договора, что составляет 4 416 000 рублей Заказчик обязан перечислить Исполнителю в течение 7 рабочих дней по факту поставки Оборудования.

09.10.2023 Исполнителем в адрес Заказчика была осуществлена поставка Оборудования, что подтверждается товарной накладной №46 от 06.10.2023.

Таким образом, авансовый платеж 30% от цены Договора, что составляет 4 416 000 рублей Заказчик обязан перечислить в срок до 18.10.2023 (7 рабочих дней с 10.10.2023 по 18.10.2023). Свою обязанность Заказчик исполнил 23.10.2023, что подтверждается платежным поручением №26062.

Период просрочки составил 5 календарных дней (с 19.10.2023 по 23.10.2023).

2.3. Согласно п.3.5 Договора окончательный платёж 20% от цены Договора, что составляет 2 944 000 рублей Заказчик обязан перечислить Исполнителю в течение 7 рабочих дней по факту выполнения Исполнителем Работ.

25.12.2023 Исполнителем выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, окончательный платеж 20% от цены Договора, что составляет 2 944 000 рублей Заказчик обязан перечислить в срок до 11.01.2024 (7 рабочих дней с 26.12.2023 по 11.01.2024). Свою обязанность Заказчик исполнил 17.01.2024, что подтверждается платежным поручением №754.

Период просрочки составил 6 календарных дней (с 12.01.2024 по 17.01.2024).

Условиями Договора договорная неустойка за нарушение срока оплаты не установлена.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 112 375,12 руб., в том числе:

1) за нарушение срока внесения авансового платежа 50% в сумме 7 360 000 руб. проценты за период с 20.12.2022 по 21.02.2023 составили: 96 789,04 руб.;

2) за нарушение срока внесения авансового платежа 30% в сумме 4 416 000 руб. проценты за период с 19.10.2023 по 23.10.2023 составили: 7 864,11 руб.;

3) за нарушение срока внесения окончательного платежа 20% в сумме 2 944 000 руб. проценты за период с 12.01.2024 по 17.01.2024 составили: 7 721,97 руб.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

При указанных обстоятельства встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере с отнесением в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходов на Ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоДиогрик Корпорация» (ИНН <***>) в пользу АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» (ИНН <***>) пени по договору № 043-С01216/ЕП44-22 от 28.11.2022 за период с 29.08.2023 по 09.10.2023 в размере 618 240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 365 руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» (ИНН <***>) в пользу ООО «АвтоДиогрик Корпорация» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 375,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

3. В результате произведенного зачета первоначального и встречного требований и присужденных сумм судебных расходов взыскать с ООО «АвтоДиогрик Корпорация» (ИНН <***>) в пользу АО «НПП «Исток» Имени А. И. Шокина» (ИНН <***>) пени в размере 505 864,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 10 994 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1