Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А27-26663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26663/2021
город Кемерово
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Тепло», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемЭкс», город Топки, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 883 руб. 07 коп. долга и 897 руб. 01 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Тепло» (далее – МКП «Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемЭкс» (далее – ООО «УК «РемЭкс», ответчик) о взыскании 75 883 руб. 07 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № ЮТ-83-04/21 от 14.04.2021 за октябрь 2021 года и 897 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 27.12.2021, с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Требования основаны на положениях статей 56, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и об уточнении исковых требований от 21.02.2022 и от 02.03.2022, в последних из которых просит взыскать с ответчика 75 883 руб. 07 коп. долга за октябрь 2021 года и 7 581 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2022 с использованием ключевой ставки Банка России 20%, с дальнейшим начислением пени, на сумму долга, начиная с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49, 159 АПК РФ.

Ответчик в предложенный судом срок в материалы дела отзыв на иск не представил.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 65097166083395 с отметкой о вручении 19.01.2022), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

07.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 75 883 руб. 07 коп. долга за октябрь 2021 года и 5643руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2022 с использованием ключевой ставки Банка России 9,5%, с дальнейшим начислением пени, на сумму долга, начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Уменьшение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МКП «Тепло» (РСО) и ООО «УК «РемЭкс» (управляющая компания) заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № ЮТ-83-04/21 от 14.04.2021 (в редакции протокола разногласий), который вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части обязательств – до их полного исполнения, с условиями о последующей пролонгации (пункт 6.1. договора).

Согласно разделу 1 договора, РСО обязуется предоставлять управляющей организации услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению (далее - коммунальные услуги), отпускаемые на нужды населения через присоединенные сети по адресу, указанному в Приложении № 1 к договору, надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям согласно Приложениям №l, №2 к договору, при условии подключения к соответствующим сетям РСО, а управляющая организация обязуется оплачивать РСО предоставленные коммунальные услуги в размере начисленных гражданам сумм платежей.

Расчеты между сторонами за фактически потребленные коммунальные услуги производятся на основании выставляемых РСО счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункты 4.1, 4.4. договора).

Количество фактически потребленных коммунальных услуг определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество предоставленных коммунальных услуг определяется расчетным путем на отопление - по расчетным тепловым нагрузкам, на горячее водоснабжение - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных на территории Топкинского муниципального округа (пункт 4.3 договора).

В октябре 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 75 883 руб. 07 коп., на оплату выставлены счета-фактуры № 6770 и № 6771 от 31.10.2021.

Претензия об оплате задолженности исх. № 348 от 24.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Количество и факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтверждены счетами-фактурами за октябрь 2021 года, отражены в расчете исковых требований.

Количество потребленного коммунального ресурса определено истцом, исходя из условий договора, стоимость – на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.12.2020 №№ 554, 556, от 18.10.2020 № 735.

Сумма долга на день рассмотрения спора составляет 75 883 руб. 07 коп.

Доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования в сумме 75 883 руб. 07 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период истцом в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в сумме 5 643 руб. 94 коп. за период с 16.11.2021 по 07.08.2022 из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых (с учетом уточнений).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть 9,5 % (Информация Банка России от 11.02.2022).

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 5 643 руб. 94коп. за период с 16.11.2021 по 07.04.2022, а также начиная с 08.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, соответствуют части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и подлежат удовлетворению с учетом периода действия ставки 9,5 %, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемЭкс», ИНН <***>, в пользу Муниципального казенного предприятия «Тепло», ИНН <***>, 75 883 руб. 07 коп. долга, 5 643 руб. 94 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в период с 08.04.2022 по 01.01.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России - 9,5% за каждый день просрочки, и далее исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России до даты фактического исполнения обязательства, а также 3071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемЭкс», ИНН <***>, 190 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина