Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-2760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2760/2017
28 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уралтрубмаш", ОГРН <***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу "ЖБИ-2", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 382 338 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.03.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Уралтрубмаш", ОГРН <***>, г. Москва обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЖБИ-2", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору подряда №Р08/13 от 01.09.2013 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 13.03.2014 по 30.01.2017 в размере 82 338 руб. 01 коп., с 31.01.2017 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № Р08/13 на выполнение работ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить работы по ревизии, демонтажу и сборке трубо-сварочного стана (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результатРабот и оплатить его (п.1.1. договора) (л.д.10-12).

Работы выполняются в соответствии с технической документацией (далее – техническая документация), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Заказчик передает техническую документацию Подрядчику до 10 сентября 2013 года (п.1.2. договора).

Стоимость работы по настоящему Договору составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС (п.2.1. договора).

Оплата работ производиться в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.2.2. договора).

Стоимость работ может уточняется в процессе производства работ по договоренности сторон, если изменение стоимости вызвано объективными причинами (п.2.3. договора).

Начало работы устанавливается с 01 сентября 2013 года, окончание - 4 квартал 2013 года (п.3.1. договора).

Срок окончания работ определяется датой подписания акта выполненных работ (п.3.2. договора).

Истцом и ответчиком подписан без замечаний и возражений Акт выполненных работ от 25.02.2014 № 119, согласно которому истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на 550 847 руб. 46 коп. (л.д.13).

Ответчик оплатил истцу 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2014 № 382, от 12.02.2014 № 410, от 21.03.2014 № 73, от 27.06.2014 № 840, от 11.07.2014 № 990, от 18.07.2014 № 1058, от 22.08.2014 № 378 (л.д.14-20).

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 14.11.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб. (л.д.21).

По своей правовой природе договор от 01.09.2013 № Р08/13 является договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 300 000 руб. ответчиком не исполнена.

Судом не может быть принят в качестве обоснованного довод ответчика о том, что им не может быть исполнено обязательство перед истцом по оплате задолженности в связи с запретом судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требование истца основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере основного долга – 300 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 338 руб. 01 коп. за период с 13.03.2014 по 30.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается, как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 338 руб. 01 коп., выполненный истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 30.01.2017 в размере 82 338 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2017 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2017 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, правомерно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖБИ-2", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества "Уралтрубмаш", ОГРН <***>, г. Москва основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 30.01.2017 в размере 82 338 руб. 01 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с 31.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по госпошлине 10 647 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.