Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А44-2660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2660/2021


Решение в виде резолютивной части вынесено 06 июля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173018, <...>)

к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 5 000,0 руб. штрафа по государственному контракту № 0150200003920001090.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением от 13.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 03.06.2021. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 25.06.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, не оспаривая факт неисполнения обязательства по предоставлению проекта организации дорожного движения на автодороги межмуниципального значения общего пользования, установленного пунктом 6.2.3 контракта, против удовлетворения иска возражал, считал требования истца незаконными и необоснованными, нацеленными на причинение вреда ответчику и бюджету Новгородской области. Указал на отсутствие возможности исполнения Учреждением данного обязательства в полном объеме, а также предоставление Обществу в отсутствие такой обязанности в целях урегулирования вопроса по исполнению государственного контракта паспортов на автомобильные дороги Маревского муниципального района Новгородской области и всех имеющихся в распоряжении ответчика проектов организации дорожного движения. Полагает, поскольку истец выполнил работы по спорному контракту в полном объеме, не требуя разъяснений относительно исполнения контракта в спорной ситуации, положения контракта и его приложения Обществу были понятны, контракт исполним в отсутствие непредоставленного проекта организации дорожного движения. Кроме того, ссылаясь на отсутствие подписи истца на полученной от истца претензии от 07.04.2021, считал досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным.

Отзыв ответчика с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 06.07.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 07.07.2021 в 18 час. 39 мин.

Учреждение направило в суд 08.07.2021 ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 по результатам проведения аукциона в электронной форме Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственный контракт № 0150200003920001090 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Марёвском муниципальном районе Новгородской области, протяженностью 175,839 км на 2021 - 2022 годы (далее – работы) в соответствии с прилагаемыми к настоящему контракту техническим заданием (приложение №1 к контракту), ведомостями объёмов работ (приложения №№2.1, 2.2 к контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение №3 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение №4 к контракту), сметой контракта (приложение №9 к контракту) (далее - контракт, л.д. 7 - 37).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта Подрядчик обязался на условиях и в сроки, установленные контрактом, выполнить указанные в пункте 1.2 настоящего контракта работы, а Заказчик обязался принять его и оплатить.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 контракта в размере 28 941 952,13 руб., включая прибыль Подрядчика, стоимость работ с учётом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в том числе НДС – 4 823 658,69 руб., других обязательных платежей. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3 контракта).

Источник финансирования определен в пункте 3.24 контракта – средства областного бюджета.

Местом выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 контракта является автомобильные дороги общего пользования межмуниципального значения в Марёвском муниципальном районе Новгородской области (далее – Объект).

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.2 контракта:

- начало выполнения работ: 01.01.2021;

- срок завершения работ: 31.12.2022.

Календарные сроки выполнения конкретных видов работ в рамках выполнения работ по содержанию в пределах указанных сроков и объемов в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, определяются Подрядчиком самостоятельно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, ВСН и др.), регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния автомобильных дорог межмуниципального значения соответствующим комплексу технических требований, утверждённых в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.

Права и обязанности сторон установлены разделом 6 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.3 контракта Заказчик обязался среди прочего передать Подрядчику проекты организации дорожного движения на автодороги межмуниципального значения общего пользования, копии гарантийных паспортов на отремонтированные автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), входящие в Перечень автомобильных дорог (приложение №3 к контракту), по которым гарантийные сроки еще не истекли.

В силу пункта 6.3 контракта Подрядчик имеет право требовать от Заказчика указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ, и исполнения обязательств по контракту, а также имеет право на своевременную и в полном объеме оплату выполненных по контракту и принятых Заказчиком работ.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Подрядчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 8.1 и 8.2 контракта стороны установили, что в случае возникновения между сторонами споров и разногласий, вытекающих из контракта или связанных с ним, стороны принимают все меры к их разрешению путём взаимных переговоров или в претензионном порядке. Если Сторонам не удается разрешить возникшие споры или разногласия путём взаимных переговоров или в претензионном порядке, то такие споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе выполнения работ по спорному контракту Общество неоднократно обращалось в адрес ответчика за получением проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги межмуниципального значения общего пользования.

Письмом от 19.02.2021 №19/02-5-2021 истец обратил внимание ответчика на установленное пунктом 6.2.3 контракта обязательство, а также сообщил, что отсутствие необходимых документов существенно затрудняет, а в отдельных случаях делает невозможным исполнение обязательств по контракту в полном объеме (л.д. 40).

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, и в нарушение пункта 6.2.3 контракта не передал истцу проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу межмуниципального значения общего пользования Демянск – Марёво – Холм - Новое Лукошкино, входящую в Перечень автомобильных дорог (приложение №3 к контракту), Общество 08.04.2021 направило в адрес Учреждения требование (претензию) об уплате штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.3 контракта в размере 5 000,0 руб. в течение 10 дней с момента получения данного письма (л.д. 42 – 43).

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 23.04.2021 №РНП-53-18, вынесенного по результатам проверки факта одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта, размещенного на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы https://br.fas.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основаниями для принятия Учреждением одностороннего отказа от исполнения контракта (спорного контракта) послужило: не представление подрядчиком журналов производства работ в Центр управления производством на планируемые работы 01.01.2021; приостановление подрядчиком 23.03.2021 выполнения работ по контракту в связи с непредставлением необходимой для выполнения работ технической документации.

По итогам рассмотрения представленных Учреждением сведений, УФАС не нашло оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Из данного решения, а также представленных в материалы дела сведений, следует, что приостановление Обществом выполнения работ было вызвано не предоставлением заказчиком всех предусмотренных контрактом проектов организации дорожного движения и технических паспортов.

Факт отсутствия у заказчика указанных документов заказчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.3 контракта, в материалы дела не представлено.

Между тем, не представление Учреждением Обществу указанных документов значительно затрудняло надлежащее исполнение подрядчиком условий контракта и иогло явиться причиной выдачи в адрес подрядчика предписаний и начислению штрафных санкций.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что исковые требования являются злоупотреблением со стороны истца и направлены на нанесение ущерба.

В данном иске истцом заявлены требования о взыскании штрафа в минимальном размере за не предоставление проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Демянск-Марево-Холм-Новое Лукошино», иных требований истцом в данном деле не заявлено. Ответчиком о необходимости снижения штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд таких оснований не усмотрел.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000,0 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,0 руб. по платежному поручению № 929 от 30.04.2021.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000,0 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000,0 руб. штрафа на основании пункта 7.3 государственного контракта № 0150200003920001090 от 21.12.2020 за неисполнение обязательства по предоставлению проекта организации дорожного движения на автодороги межмуниципального значения общего пользования, установленного пунктом 6.2.3 указанного государственного контракта, а также 2000,0 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская