Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-25826/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25826/2020
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РОНДО" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 17/лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 03.09.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ ГРУПП" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Казанская, дом/39, лит. А, пом. 13Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 14.11.2017);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 13.03.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.02.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рондо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 01/04/17 от 01.04.2017 в размере 3 777 370 руб. 20 коп. и неустойки в размере 367 935 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Позитив Групп» к ООО «Рондо» о взыскании компенсации 50% стоимости ремонта объекта в размере 5 589 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 275 руб. 76 коп.

В настоящем судебном заседании ООО «Рондо» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО «Позитив Групп» задолженность по арендной плате в размере 3 533 717 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 1 250 673 руб., неустойку за период с 01.03.2020 по 09.04.2021 в размере 1 937 677 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Позитив Групп» заявлены ходатайства о назначении экспертизы и об уменьшении размера неустойки до 968 838 руб. 50 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Рондо» представлены возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы отказано, поскольку заявленное ходатайство не направлено на установление имеющих значение для дела обстоятельств.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рондо» (Арендодатель) и ООО «Позитив Групп» (Арендатор) заключен договор (далее - Договор) аренды нежилого помещения по адресу: 190020, Санкт Петербург, Рижский проспект, дом 35, лит А, пом. 7Н, 22Н от 01.04.2017 №01/04/17 (далее - Объект).

01.07.2017 между ООО «Рондо» и ООО «БизиПапа» заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/04/2017.

01.06.2017 между ООО «Рондо», ООО «БизиПапа» и ООО «Новорижский» заключено дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение № 1) к договору аренды недвижимого имущества № 01/04/17 от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 ООО «БизиПапа» передало все права и обязанности стороны арендатора по Договору ООО «Новорижский». Между ООО «Рондо», ООО «Новорижский» и ООО «Позитив Групп» заключено дополнительное соглашение № 2 (далее - Дополнительное соглашение № 2) к договору аренды недвижимого имущества №01/04/17 от 01.04.2017.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2019 к Ответчику согласно пунктам 1, 2 Дополнительного соглашения № 2 перешли все права и обязанности предыдущего арендатора в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ - передача договора.

Согласно п. 3.3.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 5 (Пятого) числа текущего (оплачиваемого месяца аренды).

По состоянию на 01.03.2021 Арендатором нарушены сроки (не произведена оплата) внесения следующих платежей по Договору:

592 357,32 рублей - арендная плата за сентябрь 2019 года;

592 357,32 рублей - арендная плата за октябрь 2019 года;

592 357,32 рублей - арендная плата за ноябрь 2019 года;

592 357,32 рублей - арендная плата за декабрь 2019 года;

592 357,32 рублей - арендная плата за январь 2020 года;

571 931,21 рублей - арендная плата за февраль 2020 года;

173 551,13 рублей - сумма коммунальных услуг за август 2019 года;

219 203,60 рублей - сумма коммунальных услуг за сентябрь 2019 года;

159 378,51 рублей - сумма коммунальных услуг за октябрь 2019 года;

217 396,79 рублей - сумма коммунальных услуг за ноябрь 2019 года;

238 436,08 рублей - сумма коммунальных услуг за декабрь 2019 года;

230 005,79 рублей - сумма коммунальных услуг за январь 2020 года;

205 083,76 рублей - сумма коммунальных услуг за февраль 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019 к Договору Ответчиком были приняты на себя обязательства по оплате 4 503 827,91 рублей задолженности по арендной плате (по состоянию на 31.08.2019г.) и 2 569 242,28 рублей по оплате коммунальных услуг (по состоянию на 31.07.2019г.) в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019, то есть до 30.09.2019 включительно.

По состоянию на 01.03.2021 обязательства Ответчика по пункту 3 Дополнительного соглашения № 2 исполнены Ответчиком частично на сумму 1 673 070,19 рублей.

20.11.2019 между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 3) согласно которому зафиксировано следующее:

По пункту 1 Дополнительного соглашения № 3 - по состоянию на дату 20.11.2019 обязанность Арендатора по оплате долга в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019 исполнена частично на сумму 3 073 070,19 рублей 19 копеек, в т.ч. НДС 20%;

По пункту 2 Дополнительного соглашения № 3 - Арендатор обязуется перечислить оставшуюся сумму долга по уплате арендных платежей в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % и задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % в срок до 22 ноября 2019 года включительно.

По пункту 6 Дополнительного соглашения № 3 - Арендатор гарантировал Арендодателю, что сумма долга предыдущего арендатора, образовавшаяся за период с 01.09.2019г. по уплате арендной платы, с 01.08.2019г. по компенсации коммунальных платежей будет уплачена Арендатором в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего счета Арендодателя.

Истец в письме от 17.12.2019 № 11-Исх-102 направил ответчику счета на оплату в соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения № 3:

задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в сумме - 2 369 429,28 рублей 28 копеек;

задолженности по коммунальным услугам за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года в сумме - 769 530,03 рублей 03 копейки.

Письмо Истца от 17.12.2019 №11-Исх-102 и счета получены Ответчиком 20.12.2019. Срок оплаты в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения №3 от 20.11.2019 к Договору до 09.01.2020.

13.01.2020 поступил платеж Ответчика в сумме 192 382,51 рублей (Частичная оплата за коммунальные услуги за август 2019 г.).

14.02.2020 истец в письме № 05-Исх-102 «Уведомление об одностороннем отказе и требовании об оплате задолженности по Договору аренды от 01.04.2017 № 01/04/17» (далее - Претензия) сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения Договора с 29.02.2020, последним днем аренды считать 28.02.2020.

В претензии истец потребовал от ответчика погасить задолженность по Договору в размере 3 777 370 рублей 20 копеек и неустойку по Договору в размере 367 935 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора истец имеет право на неустойку за просрочку оплат по Договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты платежа по Договору.

Претензия была направлена Истцом 14.02.2020 ценным письмом с описью вложения через АО «Почта России» почтовое сообщение № 19112444000053.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора юридически значимое сообщение считается полученным на седьмой рабочий день с момента его направления ценным письмом с описью вложения.

Таким образом, претензия истца считается полученной ответчиком 25 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора срок ответа на претензию установлен 10 дней.

Таким образом, ответчик был должен ответить на Претензию истца до 06.03.2020.

Ответчик на Претензию истца не ответил, требование о погашении задолженности по Договору не исполнил.

В соответствии с актом сверки по договору аренды недвижимого имущества № 01/04/2017 от 01.04.2017 на 28.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору на 28.02.2020 составляет 3 533 717 рублей 81 копейка.

В соответствии с актом сверки по договору аренды недвижимого имущества № 01/04/2017 от 01.04.2017 на 28.02.2020 задолженность Ответчика перед Истцом по коммунальным услугам по Договору на 28.02.2020 составляет 1 250 673 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора неустойка за просрочку погашения задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.03.2020 по 09.04.2021 составляет 1 431 155 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора неустойка за просрочку погашения задолженности по коммунальным услугам по Договору за период с 01.03.2020 по 09.04.2021 составляет 506 522 рубля 63 копейки.

Ответчик задолженность по арендной плате и по коммунальным услугам по Договору не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Рондо» в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и оплаты коммунальных услуг за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 934 677 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.03.2020 по 09.04.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.1 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований ООО «Рондо» по праву и по размеру.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что ООО «БизиПапа» осуществило ремонтные работы на объекте стоимостью 11 178 712 рублей. Доказательства осуществления ремонтных работ на вышеуказанную сумму в материалах дела отсутствуют.

Заявление Арендатора о том, что он был вынужден возвратить объект аренды Арендодателю по Акту приема-передачи от 28.02.2020 в виду того, что не может использовать его по назначению согласно п. 1.2. Договора документально не подтверждено.

Акт возврата объекта аренды подписан сторонами 28.02.2020 по инициативе Арендодателя и в связи с односторонним отказом Арендодателя от договора аренды в виду наличия задолженности Арендатора по договору.

Согласно п. 1.5. Договора Арендодатель гарантирует, что Объект не находится в аварийном состоянии, постоянным способом подключен к электрическим сетям, сетям отопления, водоснабжения, канализации.

Доказательств нарушения Арендодателем гарантий по п. 1.5. Договора ответчиком не представлено.

При этом Арендатор при расторжении Договора ссылается на п. 5.3.3. Договора, предоставляющего ему право на односторонний отказ в связи с нарушением Арендодателем гарантий в п. 1.5. Договора и невозможностью в связи с этим использовать объект. П. 5.4. Договора установлено, что только при отказе от Договора по п. 5.3.3., 5.3.2. Договора у Арендатора возникает право на компенсацию неотделимых улучшений.

В связи с отсутствием нарушения со стороны Арендодателя гарантий по п. 1.5. Договора у Арендатора не возникло право на отказ от Договора по п. 5.3.3. и соответственно право требовать компенсации неотделимых улучшений.

При таких условиях встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рондо» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рондо»:

денежные средства в размере 6 722 067 руб., в том числе основную задолженность в размере 4 784 390 руб. и неустойку в размере 1 934 677 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 43 727 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.