Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А29-8326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8326/2021
13 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Администрация) о взыскании 43 365 рублей 52 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанныес января 2020 года по март 2021 года в отношении общего имущества многоквартирного, расположенного по адресу: <...> (в части нежилого помещения общей площадью 54,7 кв.м.) и 119 рублей 26 копеек пеней, рассчитанных за период с 26.05.2021 по 09.07.2021.

Определением от 16.07.2021 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 13.09.2021(с возможностью перехода в этот же день к судебному разбирательству).

Администрация отклонила исковые требования, сообщив в отзыве от 06.09.2021, что спорное помещение передано во временное пользование, поэтому именно арендатор и обязан нести коммунальные расходы.

Общество уточнило требования в части пеней и просило взыскатьс ответчика 43 365 рублей 52 копеек задолженности и 1 019 рублей 09 копеек пеней за период с 26.05.2021 по 13.09.2021. Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В заседание, назначенное на 13.09.2021, представители сторон не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановлений Администрации от 29.04.2019 № 4/580и от 30.04.2020 № 4/555 Общество назначено управляющей организациейпо управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 29, расположенного по улице Кирова в городе Инте.

С января 2020 года по март 2021 года Общество осуществляло управление названным домом и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества,в связи с чем предъявило требование в отношении нежилого помещения площадью 54,7 кв.м., расположенного в правом крыле дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 31.05.2021 № 388, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным осуществлять содержание многоквартирного дома, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт задолженности выполнен Обществом исходя из площади, муниципального помещения, периода образования задолженности, установленных поименованными постановлениями Администрации тарифов. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости жилищно-коммунальных услуг верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов не соответствует установленным требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключённый непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией)в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имуществав силу закона и заключённого договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В материалах дела отсутствует заключённые между истцом и арендатором договоры на возмещение жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома, следовательно, в силу закона именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности также правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность внесения спорных платежей установлена для собственника жилищным законодательством и не связана с выставлением счетов. Собственник помещения в многоквартирном доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежив определённый Жилищным кодексом Российской Федерации срок.

Таким образом, уточнённые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 365 рублей 52 копейки задолженности, 1 019 рублей09 копеек пеней, а также 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. ФИО2