Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А66-3224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3224/2022
г. Тверь
29 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы», г. Бологое,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь,

о взыскании 3 206 842,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 206 842,31 руб., в том числе: 2 809 511,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 2036500000220000045 от 18.02.2021 года за период ноябрь – декабрь 2021 года, 397 330,51 руб. пени за период с 03.05.2021 по 02.03.2022 года.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, от Ответчика – отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного заседания.

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 819 327,73 руб., в том числе: 2 409 511,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 2036500000220000045 от 18.02.2021 года за период ноябрь – декабрь 2021 года, 409 815,93 руб. пени за период с 03.05.2021 по 25.04.2022 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, возражал против отложения судебного заседания.

Заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку у сторон имелось достаточно времени для предоставления дополнительных возражений, пояснений и документов.

Кроме того, суд отмечает, что дальнейшее перенесение рассмотрения дела не отвечает принципам процессуальной экономии.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (региональный оператор) был заключен договор №2036500000220000045 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Тверской области (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в количестве 81 826,33 метров кубических от мест накопления ТКО, которые определены в Договоре до мест передачи ТКО, а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2021 года к Договору, коммерческий учет ТКО осуществляется с использованием средств измерения (весов), расположенных на объекте размещения отходов. Стоимость за одну единицу (тонну) составляет 3 610 руб.

В соответствие с пунктом 4.5 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего месяца).

Пунктом 4.6. договора стороны предусмотрели, что региональный оператор производит оплату Исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест передачи ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней(в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всего на общую сумму 4 035 185,80 руб.

01 февраля 2022 года Ответчиком получена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора Региональный оператор осуществляет контроль за исполнением Исполнителем обязательств по настоящему договору в следующих формах:

- проверять качество оказания Исполнителем услуги, не вмешиваясь в его деятельность;

- требовать от Исполнителя разъяснений в отношении ненадлежащего оказанных услуг по Договору при обнаружении уполномоченными контрольными органами, Региональным оператором несоответствия объема и стоимости оказанных Исполнителем услуг;

- запрашивать у Исполнителя разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Договора.

Согласно пункту 9.1 Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств при оказании услуги Региональный оператор в день обнаружения нарушения в присутствии представителя Исполнителя составляет акт о нарушении и вручает его представителю Исполнителя..

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства составления, вручения или направления в адрес Исполнителя актов о нарушении Исполнителем обязательств по договору.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: договором № 2036500000220000045 от 18.02.2021, актами об оказании услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оказания Истцом услуг по транспортированию ТКО в спорный период в ином объеме ответчик суду применительно к статье 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.7.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Региональным оператором уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 409 815,93 руб. за период с 03.05.2021 по 25.04.2022 года за просрочку исполнения обязательства признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (место нахождения <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос.регистрации 20.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 28.02.2016г.) всего 2 819 327,73 руб.: 2 409 511,80 руб. задолженности; пени за несвоевременное исполнение обязательств (пункт 10.7.1. договора) 409 815,93 руб., 37097 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 28.02.2016г.) 2403 руб. госпошлины оплаченной по платежному поручению от 04.03.2022 №28, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья С.Е. Рощина