Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А27-8256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-8256/2024


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


22 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности 01.01.2024 – ФИО1 (до перерыва).

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автонорма", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 31 500 руб. задолженности, 14 490 руб. пени, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», ИНН: <***>

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автонорма" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор" о взыскании 31 500 руб. задолженности, 9 009 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг №0706АН/2023 от 07.06.2023.

Определением от 06.05.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

10.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 31 500 руб. задолженности, 14 490 руб. пени, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное ходатайство к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Автонорма" (далее - истец, исполнитель) и ООО "Автовектор" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №0706АН/2023 от 07.06.2023, согласно которому исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик оплатить услуги исполнителя (п.1.1). Также исполнитель по заявке заказчика может осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, охрану привозимых грузов за отдельную плату, согласно выставленных счетов (п.1.2).

По условиям договора расчет за автотранспортные услуги производятся заказчиком в порядке 100 % оплаты на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 5-ти дней со дня получения счета (п.2.2).

Истцом оказаны услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 205 800 руб., что подтверждается выставленными универсальными передаточными актами №158 от 07.06.2023 на сумму 28 200 руб., №161 от 10.06.2023 на сумму 26 100 руб., №181/5 от 30.06.2023 на сумму 31 500 руб., №103/1 от 12.04.2023 на сумму 60 000 руб., №104 от 13.04.2023 на сумму 60 000 руб., счетами на оплату №103/1 от 12.04.2023, №104 от 13.04.2023, №158 от 07.06.2023, №161 от 10.06.2023, №181/5 от 30.06.2023, талонами к путевым листам.

Вышеуказанные документы были надлежащим образом направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами от 12.07.2023 №АН-503, 20.06.2023 №АН-499, 12.05.2023 №АН-477, копиями квитанций об отправке, а также по электронной почте «avtovektor777@yandex.ru».

Счета на оплату и УПД не подписаны со стороны ответчика, однако, последним произведена частичная оплата в размере 174 300 руб., что подтверждается платежными поручениями №108 от 14.04.2023 на сумму 60 000 руб. (по счету №104 от 13.04.2023), №107 от 14.04.2023 на сумму 60 000 руб. (по счету №103/1 от 12.04.2023), №170 от 15.06.2023 на сумму 26 100 руб. (по счету №161 от 10.06.2023), №169 от 15.06.2023 на сумму 28 200 руб. (по счету №169 от 15.06.2023).

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязанность по оплате услуг в размере 31 500 руб., согласно выставленному счету на оплату №181/5 от 30.06.2023, который был направлен в адрес ответчика по электронной почте «avtovektor777@yandex.ru» 05.07.2023, истцом в адрес ответчика 25.01.2024 была направлена претензия, не получив удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку наличие задолженности в размере 31 500 руб. по договору на оказание транспортных услуг №0706АН/2023 от 07.06.2023 подтверждено документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то требование считается признанным стороной по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса, в связи с чем, суд признает иск о взыскании 31 500 руб. долга законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 14 490 руб. за период 13.07.2024 г. – 14.10.2024 г.

Пунктом 6.2.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком п.2.2, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., из которых 10 000 руб. за составление искового заявления, подготовка необходимых документов и предъявления их в суд, 30 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов представлены договор поручения №24167 от 04.04.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2024 №24167 на сумму 10 000 руб., 26.07.2024 №24167 на сумму 15 000 руб., 11.09.2024 №24167 на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление №1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные суду документы, а также имеющиеся материалы дела, суд признал необходимым сопоставить фактически проделанную в рамках настоящего дела исполнителем работу с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 N 2/4-3. При этом суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем и содержание составленных исполнителем документов, качество выполненной представителем заявителя работы, а также итог рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, судебные заседания не были длительными, представитель истца участвовал посредством онлайн сервиса, объем фактически выполненной исполнителем работы, исходя из имеющихся материалов дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал разумными судебные издержки истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в том числе:

- составление искового заявления – 5000 руб.

- участие в двух судебных заседаниях (29.07.2024, 14.10.2024) – 20 000 руб. (10 000 руб. за каждое заседание);

- ходатайства об уточнении исковых требований – 3 000 руб. (1 000 руб. за каждое);

- ходатайство о привлечении третьего лица – 1 000 руб.

- ходатайство о приобщении к материалам дела – 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автовектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автонорма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 77 990 руб., в том числе 31 500 руб. задолженности по Договору на оказание транспортных услуг №0706АН/2023 от 07.06.2023 г., 14 490 руб. неустойки за период 13.07.2024 г. – 14.10.2024 г., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Тимохин