Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А47-14114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14114/2022
г. Оренбург
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидро Ван Групп" ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Априори" ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 295 206 руб. 40 коп.

от участников процесса: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Гидро Ван Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Априори" о взыскании задолженности по договору подряда № 77/14 от 18.05.2022 в размере 1 295 206 руб. 40 коп., в том числе 1 049 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 245 606 руб. 40 коп. - сумма неустойки за период с 13.06.2022 по 29.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 952 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. По заявлению от 03.02.2023 ответчику предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Во время составления решения в полном объеме, 28.02.2023 (в экспедицию суда поступило 27.02.2023) поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит рассмотрению, поскольку поступило после объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

Вместе с тем судом отмечено следующее, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 21.09.2022, принято к производству 28.09.2022. Ответчик мотивированный отзыв не представил.

На основании положений, закрепленных в части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае, если в установленный им срок отзыв на исковое заявление не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Между тем ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, несмотря на предоставленную возможность, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ответчик не был лишен возможности направить в суд возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои доводы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гидро Ван Групп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Априори" (подрядчик) 18.05.2022 заключен договор подряда №77/14 по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по нанесению защитного слоя полимерной эмульсии (каучуковой жидкой резины) на объекте, расположенном по адресу: Россия, <...> (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1. договора цена комплекса работ по настоящему договору 1 049 600 руб. 00 коп. включая НДС 20% 174 933 руб. 33 коп. Цена определяется по смете представленной подрядчиком и утвержденной заказчиком. (приложение №1 к договору). Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон, оформленном в письменном виде.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ 10 рабочих дней.

Подрядчик приступает к работам в течении 7 семи рабочих дней после внесения заказчиком авансового платежа согласно пункту 2.2.1. договора.

Из представленных платежных поручений следует, что истцом перечислены денежные средства в размере 1 049 600 руб. 00 коп. (платежное поручение №63 от 18.05.2022, №72 от 26.05.2022).

В связи с отсутствием исполнения по договору и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Гидро Ван Групп" направлено требование о необходимости выполнения работ с предупреждением начисления неустойки. Требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании пунктом 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках договора им в пользу ответчика перечислены денежные средства за фактически невыполненные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного.

Судом установлено, что истец осуществил оплату по договору подряда, вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью "СК "Априори" работы по выполнению комплекса работ не выполнены.

Размер неосновательного обогащения составил 1 049 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу произведенной по договорам подряда оплаты, мотивированных возражений по иску и доказательств выполнения работ на большую сумму не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом на основании заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.06.2022 по 29.08.2022 в сумме 245 606 руб. 40 коп.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% стоимости невыполненного объема работ в соответствии с приложением №1 за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ "О банкротстве" на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По дате возникновения относится к текущим платежам. Таким образом, мораторий в данном случае не применим.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса, по выполнению работ подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 25 952 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Априори" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидро Ван Групп" 1 295 206 руб. 40 коп., в том числе 1 049 600 руб. 00 коп. - основной долг, 245 606 руб. 40 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 952 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова