Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-38999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38999/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38999/2020

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянстрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 848 970 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянстрансгрупп" (далее - ответчик) о взыскании 1 421 813 руб. 65 коп.

Определением суда от 12.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.09.2020 истцом заявленные требования поддержаны; ответчиком явка своего представителя не обеспечена, направлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением истцу предложено произвести сверку взаимных расчетов с ответчиком и заявить ходатайство об уточнении размера исковых требований в письменном виде с направлением копии в адрес ответчика и предоставлением доказательств в суд.

В судебном заседании 23.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга, согласно которому истец просит взыскать долг в размере 848 970 руб. 19 коп. Уменьшение размера иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части взыскания долга в размере 845 317 руб. 85 коп., ссылаясь на обстоятельства частичной уплаты долга. В связи с необходимостью проведения взаиморасчетов и переговоров относительно примирения, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание тот факт, что по расчетам сторон сумма задолженности не совпадает, суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ с целью предоставления сторонам времени для произведения взаимной сверки расчетов, учитывая все осуществленные ответчиком платежи.

Определением суда сторонам предложено:

произвести взаимную сверку расчетов с учетом всех произведенных ответчиком оплат; подписанный обеими сторонами акт сверки представить в суд, а также

представить пояснения относительно расхождения в сумме долга, зафиксированной в акте сверки №9 (по данным ответчика задолженность составляет – 1 567 717 руб. 85 коп.).

В судебном заседании 13.01.2021 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое судом рассмотрено и отклонено в части заявления требования о взыскании штрафных санкций, поскольку указанное требование является новым, ранее не заявленным, вследствие чего истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска; в части увеличения суммы основного долга – отклонено на основании ч. 5 ст. 49, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, так как ходатайство заявлено истцом непосредственно в судебном заседании в отсутствие доказательств направления ходатайства в адрес ответчика, что может быть направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного разбирательства по делу, доказательств невозможности заблаговременного заявления ходатайства в суд и ответчику истцом не представлено.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, с учетом непредставления истцом новых доказательств в ходе судебного заседания, а также отсутствия доказательств невозможности заблаговременного ознакомления ответчиком с материалами делами до даты судебного заседания.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о выполнении капитального ремонта грузовых колесных пар от 21.05.2018 №186-18/Ф (УР) (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт грузовых колесных пар по заявке заказчика, согласованной с подрядчиком, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата капитального ремонта колесных пар производится заказчиком авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% примерной стоимости месячного объема ремонта колесных пар на основании счета подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления, но не позднее дня подачи колесных пар в ремонт.

Согласно п. 2.6 договора оплата услуг по ремонту колесных пар (хранению металлолома и колесных пар, определению ремонтопригодности, погрузке-выгрузке колесных пар и металлолома, распрессовке колесных пар), дополнительных работ производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанного с двух сторон акта по форме ФПУ-26 на основании счета-фактуры.

Оригиналы документов (счета-фактуры и акты ФПУ-26) ответчик получил 23.11.2019.

Ответчиком частично оплачены счет-фактура №0219780/09000272 от 01.09.2019 на сумму 915 184,38 руб. и №0219780/09000544 от 17.09.2019 на сумму 5 942,53 руб.

Вместе с тем, согласно акту сверки № 232 за 2019 год у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 741 013 рублей 65 копеек.

Ответчиком 10.07.2020 произведена частичная оплата задолженности в размере 319 200 рублей, таким образом задолженность ответчика составляет 848 970, 19 руб. (с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований).

В адрес ответчика направлена претензия № 121 от 26.03.2020 с требованием о погашении задолженности, однако 10.07.2020 произведена только частичная оплата задолженности, оплата долга в оставшейся части ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по оплате работ в размере 822 284 руб. 84 коп., арбитражный суд исходил из следующего.

Исковые требования о взыскании долга по оплате работ основаны истцом на акте сверки взаимных расчетов за 2019 г. №232, которым ответчик признал наличие задолженности в размере 1 650 643,86 руб.

Судом принято во внимание, что ответчиком в данном акте сверки не учтена стоимость работ, переданных по актам от 30.11.2019 на сумму 4 717,44 руб., от 22.11.2019 на сумму 58 968 руб., от 04.12.2019 на сумму 14 400, 83 руб., от 14.12.2019 на сумму 4 299,80 руб.

Судом установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019 №1492, от 22.11.2019 №147 представлены истцом в материалы дела, в связи с чем, с учетом ранее признанной задолженности в размере 1 650 643,86 руб., представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика по оплате работ по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 714 328,30 руб.

Вместе с тем, ответчиком после указанной даты произведены платежи на сумму 319 200 руб., 403 200 руб., а также произведен зачет аванса в размере 169 643,46 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составляет 822 284,84 руб. Истцом доказательств наличия долга в большем размере, а также ответчиком доказательств оплаты на большую сумму в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с принятием судом уменьшения размера иска, судом произведен возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 822 284 руб. 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 352 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 431 руб., оплаченную платежным поручением от 26.06.2020 № 655978.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков