Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А53-6980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6980/17
10 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.А. Димитриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос» ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации Большесальского сельского поселения

третье лицо: Администрация Мясниковского района Ростовской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Мясниковского района.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Колос» ИНН <***> ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Большесальского сельского поселения о признании права собственности на 33 объекта недвижимости.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрацию Мясниковского района, подлежащее отклонению как необоснованное.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Согласно позиции истца спорное имущество было приобретено в порядке реорганизации колхоза, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственными, указанными объектами недвижимого имущества и несет бремя их содержания по настоящее время. Общая продолжительность владения в совокупности общества с ограниченной ответственностью «Раздорская нива» и его правопреемниками объектами недвижимого имущества составляет более 15 лет, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. На основании постановления администрации Мясниковского района от 24.04.1992 №91 «О регистрации аграрного акционерного общества закрытого типа «Колос» путем реорганизации колхоза «Памяти 26 бакинских комиссаров» образовано аграрное акционерное общество закрытого типа «Колос».

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Колос» создан путем преобразования акционерного общества акционерного общества закрытого типа «Колос» на основании решения собрания уполномоченных аграрного акционерного общества закрытого типа «Колос». 10.11.2000 под номером 24 администрацией Мясниковского района был зарегистрирован устав сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос». Передаточным актом от 15.02.1992 спорное имущество было передано от колхоза «Памяти 26 бакинских комиссаров» акционерному обществу закрытого типа «Колос», а передаточным актом от 27.02.2000 от акционерного общества закрытого типа «Колос» - сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Колос». Данные объекты поставлены на кадастровый учет.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: справка о реорганизации колхоза от 30.01.2017, передаточный акт от 15.02.1992, передаточный акт от 27.02.2000, кадастровые паспорта объектов, выписки из ЕГРН, цветные фотографии объектов.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Колос» является правопреемником акционерного общества акционерного общества закрытого типа «Колос», акционерного общества акционерного общества закрытого типа «Колос» приобрело спорное имущество в порядке реорганизации.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Ссылаясь на факт приобретения спорного имущества в порядке реорганизации, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Колос» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 21 года) непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за обществом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее – в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты отсутствуют.

Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами, копии которых представлены в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Выводы, изложенные в настоящем решении, соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2017 года по делу № А53-20029/2016).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Колос» ИНН <***> ОГРН <***> право собственности на следующее имущество:

- нежилое здание: плотническая мастерская, кадастровый номер 61:25:0040101:5317, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: амбар, кадастровый номер 61:25:0040101:5327, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: амбар, кадастровый номер 61:25:0040101:5329, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: телятник МТФ-4, кадастровый номер 61:25:0600501:1801, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, западная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: телятник МТФ-4, кадастровый номер 61:25:0600501:1798, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, западная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: коровник 4-х рядный, кадастровый номер61:25:0600501:1795, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, западная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: коровник 4-х рядный МТФ-4, кадастровый номер 61:25:0600501:1794, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, западная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: коровник 4-х рядный МТФ-4, кадастровый номер 61:25:0600501:1793, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, западная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: склад запчастей, кадастровый номер61:25:0040101:5330, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: телятник на 500 голов МТФ-1, кадастровый номер 61:25:0040101:5316, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, северо-восточная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: коровник 4-х рядный МТФ-1, кадастровый номер 61:25:0040101:5311, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, северо-восточная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: коровник 4-х рядный МТФ-1, кадастровые номер 61:25:0040101:5313, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, северо-восточная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: кормокухня, кадастровый номер 61:25:0040101:5320, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, северо-восточная окраина села Большие Салы;

- нежилое здание: гараж для легковых машин, кадастровый номер 61:25:0040101:5325, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: амбар, кадастровый номер 61:25:0040101:5314,расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: столовая 50 мест, кадастровый номер 61:25:0040101:5326, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: амбар, кадастровый номер 61:25:0040101:5319, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: амбар, кадастровый номер 61:25:0040101:5315, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: мехмастерская, кадастровый номер61:25:0040101:5322, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: склад запчастей, кадастровый номер 61:25:0040101:5324, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: склад запчастей, кадастровый номер 61:25:0040101:5318, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: зернохранилище СТФ, кадастровый номер 61:25:0600501:1790, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы;

- нежилое здание: откормочная СТФ, кадастровый номер 61:25:0600501:1792, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы;

- нежилое здание: откормочная СТФ, кадастровый номер 61:25:0600501:1791, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы;

- нежилое здание: откормочная СТФ, кадастровый номер 61:25:0600501:1783, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы;

- нежилое здание: маточник СТФ, кадастровый номер 61:25:0600501:1789, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы;

- нежилое здание: маточник СТФ, кадастровый номер 61:25:0600501:1788, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы;

- нежилое здание: пилорама, кадастровый номер 61:25:0040101:5312,расположенное по адресу: 346816 Ростовская область, Мясниковский район, с.Большие Салы, ул. Красноармейская д. 33-б;

-нежилое здание: здание правления, кадастровый номер61:25:0040101:5306, расположенное по адресу: 346816 <...>;

- нежилое здание: жилой дом бригады № 3, кадастровый номер 61:25:0600501:1807, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 3,5 км на север от северной окраины с. Большие Салы;

- нежилое здание: жилой дом бригады № 2, кадастровый номер 61:25:0600501:1806, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 1,2 км на запад от западной окраины с. Большие Салы;

- нежилое здание, кадастровый номер 61:25:0600501:1805 расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 1,7 км на северо-восток от северо восточной окраины с. Большие Салы;

- нежилое здание: свинарник, кадастровый номер 61:25:0600501:1581, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский, район, с. Большие Салы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев