Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А83-14923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14923/2024
28 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представителей сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (далее – ООО «СпецКапСтройРостов», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа №0908 от 09.08.2021 и 300 000 руб. неустойки, предусмотренных условиями договора.

Определением суда от 24.04.2024 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по беспроцентного займа №0908 от 09.08.2021, в связи с чем за ним образовались задолженности по сумме займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 19.08.2024 судом объявлен перерыв в течении дня судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжилось, стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СпецКапСтройРостов» (Займодавец) и ООО «Мегаполис» (Заемщик) 09.08.2021 заключен беспроцентного займа №0908, по условия которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до 01.09.2021 года. Выдача процентов за пользование заемными средствами не предусмотрена.

Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в течение 2-х дней с момента подписания договора. Возврат суммы займа должен осуществиться до 01 сентября 2021 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заемщика более чем на 3 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятых) процента от суммы несвоевременной возвращенной части Займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 10 процентов от суммы Займа.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа.

Во исполнение условий договора ООО «СпецКапСтройРостов» платежными поручениями №717 от 09.08.2021, №718 от 10.08.2021, №721 от 12.08.2021 перечислило ООО «Мегаполис» 3 000 000 руб.

Поскольку ООО «Мегаполис» сумма займа возвращена не была, ООО «СпецКапСтройРостов» направило в адрес Заёмщика претензию от 04.07.2024 с требованием возвратить сумму займа в размере 3 000 000 руб.

Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, ООО «СпецКапСтройРостов» обратилось с данными иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика сумма займа по договору целевого займа в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.1. договора, которым предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заемщика более чем на 3 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятых) процента от суммы несвоевременной возвращенной части Займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 10 процентов от суммы Займа.

Факт нарушения сроков возврата суммы займа по договору является установленным, что подтверждается материалами дела.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки возврата займа (с 02.09.2021 по 02.07.2024) неустойка составляет 3 084 000 руб.

Поскольку истцом заявленая сумма к взысканию 300 000 руб. не превышает 10 процентов от суммы Займа, установленного пунктом 3.1 договора, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки и 39 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев