Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А45-11999/2020

2153/2020-157585(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11999/2020
г. Новосибирск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" (ИНН <***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Улыбино" (ИНН <***>), город Искитим

о взыскании 60 152 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Улыбино" о взыскании 60 152 рублей 63 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № Ю-04ПФ/18 от 19.09.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется стоимостью всех работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений к договору № Ю-04ПФ/18 от 19.09.2018.

Также истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.09.2018 и № 2 от 18.10.2018, № 3 от 18.10.2018, № 5 от 13.02.2019, № 6 от 21.02.2018 к договору № Ю-04ПФ/18 от 19.09.2018.

В период действия договора подрядчиком были осуществлены указанные работы на сумму 1 203 052 рубля 58 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ, а так же справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3, подписанными сторонами.

Ответчиком была частично произведена оплата стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 142 899 рублей 95 копеек.

Задолженность по договору № Ю-04ПФ/18 от 19.09.2018 составила 60 152 рубля 63 копейки.

19.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем было подано исковое заявление.

От ответчика отзыва на исковое заявление не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 60 152 рубля 63 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" о взыскании задолженности по договору подряда № Ю- 04ПФ/18 от 19.09.2018 в сумме 60 152 рублей 63 копеек, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Птицефабрика "Улыбино" (ИНН 5446017473) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" (ИНН 5404162782) задолженность в сумме 60 152 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:19:13

4

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна