Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А29-453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-453/2019
22 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года,

полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 01.01.2019 № 08/2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«РМНТК — Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК — Термические системы» (далее — Общество-2) о взыскании 2 100 000 рублей 41 копейки задолженности по договору от 09.04.2018 № СТГ178/18-У и 36 227 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 10.01.2019 (с последующим начислением по день вынесения решения судом).

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019 и в последующем по ходатайству ответчика отложено на 19.03.2019.

Ко дню судебного заседания от истца поступило дополнение от 12.03.2019 № 367/СТГ-УФ, в котором скорректирован расчёт процентов.

В судебном заседании на вопрос суда представитель Общества-1 пояснил, что уточняет расчёт фиксированного периода, в течение которого исчисляются проценты и просит взыскать с ответчика 35 428 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2018 по 10.01.2019. Требование о начисление процентов на день вынесения решения оставлено неизменным.

Проверив обоснованность заявленного Обществом-1 уточнения к иску, суд принял его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, однако повторно ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания и об обязании истца представить в адрес Общества-2 документы, приложенные к исковому заявлению.

Рассмотрев очередное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, суд не нашёл основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьёй с учётом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 АКП РФ), в задачи которого, в частности, входит определение достаточности представленных доказательств, судья доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле (пункт 2 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исследование и оценка доказательств осуществляются в ходе судебного разбирательства по делу (статьи 71 и 162 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. В частности, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Производство по настоящему делу возбуждено 22.01.2019, соответствующее определение Обществом-2 получено, при этом перед началом предварительного судебного заседания, назначено на 13.02.2019 от ответчика поступало аналогичное рассматриваемому ходатайство, в котором Общество-2 сообщило, что не получало от истца документов, на которых основаны обращённые к нему требования. Предварительное судебное заседание было отложено, а ответчику — дополнительно разъяснено, что он не лишён возможности знакомиться с материалами дела в том объёме, в котором сочтёт необходимым, однако правом на ознакомление с делом Общество-2 не воспользовалось, представителей ни в одно судебное заседание не направил. Материалы, приобщённые истцом, свидетельствуют о том, что ответчику направлены копии всех необходимых документов, в том числе и тех, которыми последний должен располагать и сам.

Учитывая задачи подготовки дела к судебному разбирательству, объём и предмет доказывания по данному спору, особенности исчисления процессуальных сроков и необходимость безусловного соблюдения права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2, части 1 — 3 статьи 61 Кодекса), суд счёл подготовку к рассмотрению дела по существу завершённой и перешёл к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Общество-2 (заказчик) и Общество-1 (исполнитель) 09.04.2018 заключили с протоколом согласования разногласий договор об оказании транспортных услуг № СТГ178/18-У (л.д. 8 — 13), по условиям пункта 1.1 которого на основании заявок заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом; технологической и специальной техникой (спецтехникой) в объёмах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в заявках, по стоимости, согласованной сторонами в приложении №1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, с обязательной ссылкой на договор, с приложением товарно-транспортных накладных, товарных накладных на грузоперевозки, реестра повременных путевых листов (предоставляются как на бумажном носителе, так и в электронном виде).

Стороны установили порядок предъявления исполнителем выполненного объёма услуг в три этапа. Счета-фактуры подекадно с реестром счетов-фактур, реестр повременных путевых листов к каждому счёту-фактуре, отрывные талоны путевых листов, ТТН, акты оказанных услуг предоставляются исполнителем для проверки операторами заказчика на бумажных носителях.

Условиями пункта 5.2 договора определено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком не ранее тридцати и не позднее шестидесяти календарных дней, с момента получения оригиналов актов выполненных работ, товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов оригиналов счетов-фактур предоставленных исполнителю до третьего числа месяца, следующего за отчётным.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, и предъявил их к приёмке по актам от 01.08.2018 № 2444/3 на сумму 12 390 рублей, от 31.08.2018 № 2506/3 на сумму 432 293 рубля, от 01.09.2018 № 2629/3 на сумму 2 608 425 рублей 40 копеек и от 14.09.2018 № 2628/3 на сумму 2 168 073 рубля.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объёму и качеству услуг.

По расчёту истца, задолженность Общества-2 по оплате оказанных услуг, с учётом частичных оплат, составила 2 100 000 рублей 41 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 26.11.2018 № 1843/СТГ-УФ (л.д. 42), послужило Обществу-1 основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов сторон суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащего оказания по договору и наличие задолженности Общество-2 не оспорило и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств полной оплаты услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг и путевые листы, а также расчёт, подтверждающийся платёжными поручениями и сведениями из оборотно-сальдовой ведомости) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-2 о взыскании с ответчика 2 100 000 рублей 41 копейки задолженности по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование о привлечении Общества-2 к имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 428 рублей 40 за период с 14.11.2018 по 10.01.2019 (с дальнейшим их начислением по день вынесения решения) законно (статья 395 ГК РФ) и соотносится с принципом добросовестности.

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию процентов не поступило, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан верным.

По калькуляции суда проценты за период с 14.11.2018 по 19.03.2019 (день оглашения судом резолютивной части решения) составляют 65 748 рублей 95 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК — Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 100 000 рублей 41 копейку задолженности, 65 748 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 681 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК — Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 148 рублей государственной пошлины.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов