Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А66-17442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17442/2021
г.Тверь
29 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690111700271, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 02.11.1998)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003),

о взыскании 166 185 руб. 01 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 166 185 руб. 01 коп., в том числе: 159 875 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 09.01.2013, 6 310 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 03.12.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28 декабря 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 мая 2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 16 218 руб. 00 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца указал, что долг оплачен, ходатайствовал об уточнении размера процентов до суммы 7 517 руб. 74 коп. за период с 24.12.2020 по 28.12.2021, представил оформленное письменно ходатайство.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 09.01.2013, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобильные запчасти (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным с Покупателем (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится в рублях в размере 100 % в течение 10-и банковских дней с момента получения товара и на основании документов на оплату.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил товар, поставленный истцом, с нарушением установленного договором срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора от 09.01.2013 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 517 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 28.12.2021

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемым ключевым ставкам, имевшим место в соответствующие периоды.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 7 517 руб. 74 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, поскольку материалами дела подтверждено погашение основного долга со стороны ответчика в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 150, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690111700271, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 02.11.1998) 7 517 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690111700271, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 02.11.1998) из федерального бюджета 3 986 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 3999 от 15.12.2021, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова