Решение от 11 января 2023 г. по делу № А40-226212/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-226212/22-69-1660
11 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВАЙДЕР» (163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, КАСАТКИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: 1082901006473, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 2901179597)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБМ» (125047, ГОРОД МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 17, КОРПУС А, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1197746740256, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: 971008056)

о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 772.359,90 руб. и пени за просрочку оплаты, предусмотренные договором, в размере 171.864,18 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВАЙДЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБМ» о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 772.359,90 руб. и пени за просрочку оплаты, предусмотренные договором, в размере 171.864,18 руб. с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в заседании суда не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседании суда не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №11.1/21 от 11 января 2021 г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность материалы (далее - товар), согласно Спецификациям, а ответчик - принять и оплатить товар.

В исполнении указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 949174 руб., что подтверждается счет-фактурой №100 от 06 декабря 2021г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3 Договора ответчик был обязан оплатить полученный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 банковских дней с даты поставки товара на склад. Ответчик имел положительное сальдо на дату отгрузки товара и произвел частичную оплату полученного товара в сумме 100 070 руб. 10 коп., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 772 359 руб. 90 коп.

Наличие задолженности, подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на дату принятия решения.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 772.359,90 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара ответчиком подлежит уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченной продукции, но не более 20%.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 171.864,18 руб. за период с 25.01.2022г. по 10.10.2022г. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

Однако, неустойка подлежит взысканию в размере 57.926,99руб., начисленная за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 10.10.2022, в силу нижеследующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБМ» (125047, ГОРОД МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 17, КОРПУС А, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1197746740256, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: 971008056) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВАЙДЕР» (163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, КАСАТКИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: 1082901006473, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 2901179597) 772.359,90 руб. задолженности, сумму неустойки в размере 57.926,99 руб. за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 и 19.259 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков