Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А27-526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-526/2022
город Кемерово
24 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного (муниципального) контракта от 24.12.2018 № 22; о взыскании авансового платежа в сумме 108000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4240 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 16.05.2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» (далее также – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» (далее также – ответчик, общество) о расторжении государственного (муниципального) контракта от 24.12.2018 № 22; о взыскании авансового платежа в сумме 108000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4240 руб.

Требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора поставки учреждение перечислило авансовый платеж. Обязанность по поставке оборудования общество не исполнило. Учреждение направило обществу претензию с требованием возвратить денежные средства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

24.12.2018 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» (поставщик) заключен контракт по поставке оборудования (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и своевременно оплачивает на условиях настоящего контракта, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для монтажа и наладки систем пожарной сигнализации и аварийного освещения в соответствии с приложением № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, заказчик производит предоплату в размере 30%, что составляет 108000 рублей в течение 10 рабочих дней на основании выставленной счет-фактуры посредством местного бюджета.

25.12.2018 выставлен счет № 787 на оплату 108 000 руб.

В качестве доказательств внесения предоплаты представлены платежные поручения от 26.12.2018 № 256276 на сумму 55000 руб., платежные поручения от 28.12.2018 № 335715 на сумму 800 руб., платежные поручения от 21.05.2019 № 100042 на сумму 52200 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, заказчик производит окончательный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки и согласно представленной товарно-распределительной накладной за счет средств местного бюджета в срок не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок поставки оборудования и материалов – 5 рабочих дней с момента получения оплаты по настоящему контракту.

13.11.2019 муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» подготовлено требование об исполнении условий контракта в части поставки и монтажа пожарной сигнализации.

28.11.2019 направлена претензия о необходимости поставки и монтажа пожарной сигнализации в срок до 15.12.2019.

Отсутствие встречного исполнения по договору поставки, стало основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора и взыскании предоплаты.

В Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации изложила следующую правовую позицию.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Моментом реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты является момент обращения в суд с настоящим иском.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, учреждение выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840). Следовательно, с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты обязанность по передаче товара трансформировалась в обязанность по возврату предварительной оплаты.

Исходя из буквального толкования условий договора, поставка товара производится путем поставки и монтажа пожарной сигнализации на объект учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку доказательств исполнения обязательств на сумму предварительной оплаты, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании 108 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования общества о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты в сумме 108 000 руб.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 22 по поставке оборудования для монтажа систем пожарной сигнализации и аварийного освещения, заключенный 24.12.2018 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» предварительную оплату 108 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4240 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна