Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А55-2327/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1205/2021

Дело № А55-2327/2020
г. Казань
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу № А55-2327/2020

по заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.10.2019 № 09-483-10-19-679-КП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Предприятие тепловых сетей».

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 31.10.2019 №09?483?10?19?679-КП, об обязании Управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПТС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПТС».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

От публичного акционерного общества «Т плюс» поступило ходатайство о замене, в порядке статьи 48 АПК РФ, акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на ее правопреемника – публичное акционерное общество «Т плюс».

Ходатайство судом удовлетворено, суд определил произвести процессуальное правопреемство по делу № А55?35679/2019, заменив акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» на публичное акционерное общество «Т плюс».

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Т плюс» просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.01.2019 № 290-Р Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка АО «ПТС», по результатам которой 11.02.2019 составлен акт № 07?050?02-19-021-В и выдано предписание №07-050-02-19-021-В об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 11.10.2019.

На основании распоряжения от 18.10.2019 №5466-Р Управлением в отношении АО «ПТС» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2019 №07?050?02?19?021-В, в ходе которой установлено неисполнение в установленные сроки пунктов № 64 и № 65 указанного предписания.

По данному факту составлен акт от 31.10.2019 № 09?483?10?19?679?КП и выдано предписание от 31.10.2019 № 09?483?10?19-679-КП.

Не согласившись с указанным предписанием части пунктов 1 и 2, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении, частями 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.13 Свода правил "Организация строительства" (СП 48.13330.2011, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781), приказом Минэнерго России от 20.10.2014 № 755 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2029 год" пришли к выводу, что оспариваемое предписание от 31.10.2019 в части пунктов 1 и 2 является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на заявителя необоснованные и незаконные обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу положений статей 198 и 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

На основании приказа Минэнерго России от 20.10.2014 № 755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2029 год» АО «ПТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Самара.

Предписанием от 31.10.2019 № 09-483-10-19-679-КП в пункте 1 Управление обязало АО «ПТС» устранить нарушение пунктов 2.8.1, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства от 24.03.2003 (далее - Правила №115), поскольку при эксплуатации тепловых энергоустановок не хранится и не используется в работе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

Согласно пункту 2 предписания при эксплуатации систем тепловых сетей не обеспечивается надежность теплоснабжения потребителей (с начала отопительного сезона 2018-2019 года произошло не менее 23 инцидентов на тепловых сетях, приведших к нарушениям в теплоснабжении потребителей). Не обеспечено исправное и работоспособное состояние тепловых энергоустановок при существующем объеме технического обслуживания и ремонта, чем нарушены пункты 2.7.2, 6.2.1 Правил № 115.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Пункт 2.8.1 Правил № 115 регламентирует необходимость хранения и использования в работе утвержденной проектной документации. Ее хранение и использование в работе определяется необходимостью установления изначального состояния тепловых сетей и возможности проверки соответствия фактического состояния тепловых сетей проектам.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указан перечень тепловых энергоустановок, содержащий индивидуальные сведения о каждой тепловой энергоустановки. Кроме того, не указаны, какие конкретно документы, предусмотренные пунктом 2.8.1 Правил № 115, и на какие конкретно тепловые энергоустановки отсутствуют у заявителя.

Проверка общества проводилась в отношении опасного производственного объекта рег. №53-00494-0002 «Участок трубопроводов тепловой сети города Самара». Опасный производственный объект (ОПО) «Участок трубопроводов теплосети города Самары» зарегистрирован 05.06.2007 под №А53-00494-0002 за эксплуатирующей организацией - открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей», что следует из свидетельства о регистрации А53-00494.

Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в состав ОПО №А53?00494-0002 входят 670 паропроводов и участков трубопроводов.

Между тем в ходе проверки Управлением не установлено количество, виды, местонахождение конкретных тепловых энергоустановок, входящих в состав ОПО №А53-00494-0002.

В ходе рассмотрения дела, Управлением не были представлены доказательства, опровергающие довод общества о том, что обязанность хранить проектную документацию находится в прямой взаимосвязи с ее фактическим наличием, проектная документация на тепловые сети, переданные АО «ПТС» в собственность, а также часть проектной документации на арендованные тепловые сети, хранится в архиве теплоснабжающей организации, предъявлялась на обозрение инспекторам Ростехнадзора в ходе выездной внеплановой проверки. Ее наличие подтверждается фототаблицей «Стеллажи архива АО «ПТС», расположенного по адресу: 443110, г. Самара, ул. Челюскинцев, 16, каб. 17, с размещенной на стеллажах проектной и исполнительной документацией на тепловые сети АО «ПТС», а также копиями проектной документации трубопровода Д1001-СамГРЭС-Ю11 (учетный №12025) в 12 томах, представленных в материалы дела.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что требования в запросе от 30.01.2019 № 01-15/2172, по заявлению представителей заинтересованного лица, касающиеся представления заверенных копий документов на 670 участков тепловых сетей, входящих в состав ОПО, подтверждают превышение надзорным органом своих полномочий в рамках выездной проверки, а сроки, предоставляемые юридическому лицу на подготовку заверенных копий запрашиваемых документов (1,5 рабочих дня) являются заведомо нереальными для исполнения. Требования в запросе от 31.01.2019 № 951112-10-00290, не отменяющим предыдущий запрос, в части представления поименованных выше документов относились к 27 участкам трубопроводов и также подразумевали подготовку значительного объема документов в крайне сжатые сроки.

С учетом большого объёма запрашиваемых документов и крайне сжатыми сроками их представления надзорному органу было предложено ознакомиться с документацией по месту проведения проверки, что полностью соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (копия письма от 01.02.2019 № 951112-10-00311).

Как указал заявитель, подготовка копий проектной документации по одному ТУ заняла у специалистов АО «ПТС» 5 рабочих дней, поэтому предложение ознакомиться с проектами ТУ по месту проведения проверки было вызвано объективными обстоятельствами.

В качестве подтверждения факта наличия и хранения проектной документации были представлены заверенные копии выборочной проектной документации трубопровода Д1001-СамГРЭС-Ю-11 (учетный №12025) в 12 томах, обеспечена возможность сличения копий с оригиналами, выражена готовность к проведению в случае необходимости выездного судебного заседания.

Представителям Управления была представлена возможность ознакомиться с документами, в том числе проектной документацией на эксплуатируемые АО «ПТС» участки тепловых сетей, что подтверждается письмом № 51112-10-00311 от 01.02.2019.

Кроме того, все требования управления о предоставлении документов касаются участков тепловых сетей, а не тепловых энергоустановок.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконным пункт 1 оспариваемого предписания.

Поскольку Управлением не представлены доказательства наличия на проверяемом ОПО конкретных тепловых энергоустановок, то заинтересованное лицо не доказало нарушение обществом Правил, в том числе пунктов 2.8.1, 2.7.2.

О нарушении обществом пунктов 2.7.2, 6.2.1. Управление пришло лишь в связи с тем, что с начала отопительного сезона 2018-2019 произошло не менее 23 инцидентов на тепловых сетях. При этом об инцидентах Управление узнало из оперативных сообщений (информации) об инциденте представленных заинтересованному лицу самим обществом до проведения проверки. Иных доказательств в ходе рассмотрения дела Управлением не представлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 1 и 2 является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на заявителя необоснованные и незаконные обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что пункт 1 предписания идентичен пункту 64 предписания №07?050?02?19?021-В от 11.02.2019; пункт 2 предписания идентичен пункту 65 предписания №07-050-02-19-021-В от 11.02.2019.

Указанные пункты предписания были предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках дела №А55?13458/2019 по заявлению АО «ПТС» о признании недействительным предписания от 11.02.2019 №07-050-02-19-021-В в части пунктов 64 и 65.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу №А55?13458/2019 заявленные общества удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство по делу № А55?2327/2020, заменив акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» на публичное акционерное общество «Т плюс».

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А55-2327/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи С.В. Мосунов




Г.А. Кормаков