Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-74648/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74648/2022
14 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Славянка"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский капитал"

о взыскании процентов


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2022

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский капитал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 12.06.2022 в размере 3 130 865,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 654 рубля.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято судом к производству.

30.09.2022 от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик указывает, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с реорганизацией ООО «Славянка» права и обязанности по договорам займа передаются ООО «Капитал».

В судебном заседании 04.10.2022 представитель истца передал суду копию решения по делу А56-16751/2020, копии договоров займа.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Славянка» (заимодавцем) и ООО «Балтийский капитал» (заемщиком) в период с 12.02.2015 по 19.02.2019 заключены договоры займа от 12.02.2015 № БК-1, от 10.03.2015 № БК-2, от 10.04.2015 № БК-3, от 21.04.2015 № БК-4, от 12.05.2015 № БК-5, от 09.06.2015 № БК-6, от 10.07.2015 № БК-8, от 10.08.2015 № БК-9, от 10.09.2015 № БК-10, от 11.11.2015 № БК-12, от 10.12.2015 № БК-13, от 19.02.2019 № 19/02-19.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика 28 604 901 руб. 10 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются решением от 24.03.2021 по делу А56-16751/2020.

Ответчик указывает, что 22.01.2021 в ООО «Славянка» произошла реорганизация путем выделения, в результате которой из общества выделилось три новых общества – ООО «Славянка», ООО «Виктория», ООО «Капитал». 14.01.2021 составлен передаточный акт, согласно которому права и обязанности из указанных договоров займа перешли к ООО «Капитал», в этой связи с чем ответчик полагает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

В рамках рассмотрения дела А56-16751/2020 ответчик довод о передаче прав и обязанностей по передаточному акту не заявлял, решение не оспаривал, в связи с чем в настоящем деле указанный довод подлежит отклонению, поскольку решением по делу А56-16751/2020 установлена реальность договоров займа, а также факт перечисления ООО «Славянка» в адрес ООО «Балтийский капитал» суммы займа, а также установлена обязанность ООО «Балтийский капитал» вернуть денежные средства в ООО «Славянка».

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 12.06.2022 в размере 3 130 865,20 рублей. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.



Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский капитал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 12.06.2022 в размере 3 130 865,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.