Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-76237/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76237/21-117-571
18 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, Москва город, Вавилова улица, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Московский завод электромеханической аппаратуры" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 555 291 руб. 29 коп.

при участии: согласно протоколу;



установил:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" суммы 2555291руб. 29 коп., в том числе, 2 475 819 руб. 64 коп. – задолженность по договору энергоснабжения от 18.12.2019 № 14732581 за декабрь 2020 года и 79 471 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате, начисленная за период с 22.01.2021 по 07.04.2021, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

15.06.2021 от АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью явки представителя применительно к Указу Мэра Москвы от 12.06.2021 № 29-УМ об объявлении в регионе с 15.06. по 18.06.2021 нерабочих дней.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика с учетом мнения представителя истца, вместе с тем, не находит оснований для его удовлетворения, учитывая наличие у АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" с 23.04.2021 (получение ответчиком определения суда от 16.04.2021 о принятии иска к производству) достаточного процессуального времени для представления письменного мотивированного отзыва на иск в случае наличия возражений относительно заявленных требований. При этом, таких возражений ни до 15.06.2021, ни в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 15.06.2021 ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии АО "Московский завод электромеханической аппаратуры".

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" заключен договор энергоснабжения № 14732581 от 18.12.2019, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно приложению № 5 к договору и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, оплата электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что в декабре 2020 года ответчику была поставлена электроэнергия, к оплате которой выставлены платежно-расчетные документы на сумму 4 375 819 руб. 64 коп., не оплаченные в полном объеме абонентом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента задолженности в сумме 2 475 819 руб. 64 коп. и законной неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что объем и сумма потребленной электроэнергии за исковой период подтверждены ведомостями показаний, снятых с расчетных приборов учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" долга в сумме 2 475 819 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты суммы задолженности за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 2 475 819 руб. 64 коп.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.01.2021 по 07.04.2021 в размере 79 471 руб. 65 коп., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленной энергии установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Что касается требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с суммы долга, начиная с 08.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, то оно также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Московский завод электромеханической аппаратуры" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" сумму 2 555 291 руб. 29 коп., в том числе, 2 475 819 руб. 64 коп. – задолженность и 79 471 руб. 65 коп. – неустойка, с последующим ее начислением в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 35 776 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская