Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А57-20863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-20863/2022
20 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Дергачевский район, рабочий поселок Дергачи,

к акционерному обществу «Мостоотряд-99» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, Хунзахский район, село Шотода,

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов,

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

федеральное казенное учреждение «Ниже-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки от 13 ноября 2020 года в размере 1 214 650 рублей 16 копеек, неустойки в размере 144 361 рубль 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 420 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 084 рубля,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 5 августа 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 января 2023 года № 02/23, ордера от 30 января 2023 года № 23,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Дергачевский район, рабочий поселок Дергачи, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостоотряд-99» (ОГРН (<***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, Хунзахский район, село Шотода, о взыскании задолженности по договору поставки от 13 ноября 2020 года в размере 1 214 650 рублей 16 копеек, неустойки в размере 144 361 рубль 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 420 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 084 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Ниже-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 апреля 2023 года до 12 часов 00 минут 13 апреля 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 13 ноября 2020 года в размере 1 214 650 рублей 16 копеек, неустойку за период с 1 июня 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 369 253 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 86 073 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 084 рубля.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - истец, поставщик) и акционерным обществом «Мостоотряд-99» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке и сроки, установленные договором, товарный бетон, раствор, пескобетон (далее - товар), поставляемый отдельными партиями в течение срока действия договора.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.

Расчеты за товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты (пункт 4.2. договора).

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар по товарным накладным, который принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар в размере 1 214 650 рублей 16 копеек ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки от 13 ноября 2020 года, накладных, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истец за период с 14 апреля 2021 года по 28 мая 201 года не осуществлял поставку товара, в представленных истцом накладных отсутствует печать ответчика, не указаны фамилия имя отчество, должность принимающей стороны. Кроме того, ответчик указал на оплату поставленного товара в полном объеме.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (накладными, документами о качестве бетонной смеси).

Доказательств оплаты поставленного товара на условиях договора ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 13 ноября 2020 года в размере 1 214 650 рублей 16 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 8.5. договора размера за период с 1 июня 2021 года по 1 апреля 2022 года в сумме 369 253 рубля 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 369 253 рубля 60 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 86 073 рубля 79 копеек, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Поскольку пункт 8.5. договора предусматривает уплату пени в размере 0,1 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, арбитражный суд считает, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что истец в период с 14 апреля 2021 года по 28 мая 201 года не осуществлял поставку товара, арбитражный суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как видно из материалов дела, ответчик осуществлял работы по реконструкции мостов в рамках государственного контракта от 14 мая 2020 года № 9к/2-20.

Учитывая, что истцом осуществлялась отгрузка ответчику бетона на ремонт мостов в период с 14 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года, дополнительное соглашение от 28 декабря 2020 года № 5 к государственному контракту от 14 мая 2020 года № 9к/2-20 подтверждает, что работы, связанные с бетоном, ответчик осуществлял в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года.

Использование ответчиком бетона подтверждается также актами о приемке выполненных работ от 20 апреля 2021 года № 10, от 25 мая 2021 года № 11, от 24 июня 2021 года № 12.

Кроме этого, факт поставки товара ответчику подтверждается представленными ответчиком в федеральное казенное учреждение «Ниже-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» документами о качестве бетонной смеси, изготовленной истцом и подтвержденной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий», за период с 14 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года.

Доводы ответчика об оплате поставленного товара в полном объеме являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 169 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 1 808 431 рубля 89 копеек до 1 669 977 рублей 55 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 380 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с акционерного общества «Мостоотряд-99» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, Хунзахский район, село Шотода, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Дергачевский район, рабочий поселок Дергачи, задолженность по договору поставки от 13 ноября 2020 года в размере 1 214 650 рублей 16 копеек, неустойку в размере 369 253 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Дергачевский район, рабочий поселок Дергачи, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 380 рублей, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан